Справа №22-ц-4180/2006 р. Головуючий 1 інст. СтеганцовС.М.
Категорія: право власності Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2006 р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі: головуючого- судді Коростійової В.І., суддів - Кіпенка І.С, Хорошевського О.М.,
при секретарі - Шушневич А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 липня 2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, -
встановила: В липні 2005 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями.
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 27 липня 2005 р. позов задоволено. Суд визнав право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить рішення суду скасувати справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з передачею справи на новий розгляд з підстав передбачених п. З ст. 311 ЦПК України.
Ст. 159 ЦПК України в редакції 1963р., що був чинним на час розгляду справи передбачає розгляд цивільної справи з обов'язковим повідомленням осіб приймаючих участь в справі. Суд розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_1. З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду на 19 липня 2005р., та в зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 27 липня 2005 р.
Відповідно до вимог ст. 172ЦПК України(1963р.) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки.
Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 94ЦПК України (1963р.) був повідомлений про час і місце розгляду справи на 19 та 27 липня 2005 р. Зворотна розписка з його підписом в матеріалах справи відсутня, в довідковому листі справи навіть відсутній запис про направлення такої повістки. Акт від 27.07.2005р. складений суддею, секретарем судового засідання та прибиральницею на а.с. 12 не дає можливості суду апеляційної інстанції перевірити виконання судом вимог ст. 90-94 ЦПК України(1963р). Встановлене порушення процесуального права, є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд..
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.5 ч.1ст. 307, п.З ст.311, п.2 ч.1ст.314,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 липня 2005 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.