Справа № 2-А-309/2010/1231
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Кузнецової М.Л.
при секретарі Власовій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Стаханові Луганської області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов’язання зарахування пільгового стажу,
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду позивач зазначив, що згідно з записами в трудовій книжці з 24.11.1983р. його було прийнято вогнетривником 4 розряду на гарячих ділянках робіт Комунарського Спеціалізованого Управління №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» та працював за вказаною професією до 31.10.1984р., після чого звільнився переводом до Стахановського заводу феросплавів. 04.09.1985р. позивач знов був прийнятий на роботу вогнетривником Комунарського СУ №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт», де пропрацював за вказаною професією зі змінами у присвоєнні розряду до 31.10.1988р., після чого звільнився за особистим бажанням. З 04.04.2009р. позивачу призначена пенсія за віком, однак період його роботи вогнетривником на Комунарського СУ №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» до пільгового стажу за списком №1 не зарахований. Професія вогнетривником є роботою зі шкідливими та важкими умовами, що включена до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робітники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці – за списком №1 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач відпрацював на роботах за списком №1 загалом (з 21.11.1983р. по 31.10.1984р. та з 04.09.1985р. по 31.10.1988р.) – чотири роки 32 дні, тому має право на пільгову пенсію за цей період. У зв’язку з цим 16.12.2009р. він звернувся до відповідача, однак у зарахуванні вказаного стажу йому було відмовлено у зв’язку з ненаданням довідок, що уточнюють характер виконаних робіт. Позивачем було надано до УПФУ довідки архівного відділу м.Алчевська від 10.02.2009р. на підтвердження його роботи вогнетривником в цеху з тяжкими умовами праці у вказаний період, проте вказані довідки не були прийняті відповідачем з наданням рекомендації звернення до ліквідатора підприємства. На запит позивача Виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області було надано витяг з Єдиного державного реєстру, де вказано, що ВАТ «Донбаскоксохімремонт» відсутнє за місцезнаходженням і данні про відокремлені підрозділи цього підприємства відсутні. Позивач неодноразово їздив до м.Донецьк та намагався знайти підприємство або ліквідатора за вказаною у витягу адресою, проте безрезультатно. В довідці архівного відділу Донецької міської ради від 30.11.2009р. вказано, що документи по особовому складу Комунарського СУ №1 «Донбаскоксохімремонт» на державне зберігання не надходили та відомостей про місцезнаходження документів архівний відділ не має. Деякі робітники, з якими позивач працював разом у вказаному цеху, вийшли на пенсію та їм цей період був зарахований до пільгового стажу, позивачу ж відмовлено з тих підстав, що він не знайшов ліквідатора і не витребував в нього довідку. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З урахуванням викладеного позивач просив суд зобовязати відповідача зарахувати час його роботи з 24.11.1983р. по 31.10.1984р. та з 04.09.1985р. по 31.10.1988р. в Комунарському Спеціалізованому Управлінні №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» в стаж роботи на пільгових умовах за списком №1.
Під час розгляду справи позивачем надано уточнену позовну заяву, за текстом якої він додатково зазначив, що в запереченнях на позов відповідач зазначив, що єдиним способом підтвердження пільгового стажу є необхідність отримати у ліквідатора Комунарського СУ №1 «Донбаскоксохімремонт» довідки, яка уточнює особливий характер виконуємих робіт. Позивач довгий час своїми зусиллями шукав ліквідатора підприємства та нарешті знайшовши, отримав вказану довідку, якою підтверджено обставини, якими він обґрунтовував позовні вимоги. 14.06.2010р. позивач надав вказану довідку відповідачу. За наявності вказаної довідки, яка усуває причину відмови відповідача в призначенні пільгової пенсії, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов’язати відповідача призначити та сплатити йому з 04.04.2009р. по 01.06.2010р. пенсію з урахуванням часу роботи з 24.11.1983р. по 31.10.1984р. та з 04.09.1985р. по 31.10.1988р. в Комунарському Спеціалізованому Управлінні №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» на пільгових умовах за списком №1.
Відповідачем надані письмові заперечення на позов, згідно з якими позовні вимоги не визнаються у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до п.2 Заключних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років б місяців на зазначених роботах. Ст.62 цього ж Закону, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Таким чином, порядок підтвердження трудового стажу визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", а саме, п. 20 цього Порядку: у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто, в довідці повинна міститися наступна інформація: період роботи, який зараховується у спеціальний стаж, професія або посада, характер виконуємих робіт, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номер, в який включається цей період роботи, первинні документи на момент виконання робіт, на підставі яких видається така довідка. Що стосується позивача, то періоди роботи у якості вогнетривника в Комунарському СУ №1 підприємства "Донбаскоксохімремонт" з 24.11.1983 року по 31.10.1984 року та з 04.09.1985 року по 31.10.1988 року в пільговий стаж по Списку №1 не можливо зарахувати, так як позивачем не надані довідки, які уточнюють характер виконуємих робіт. У довідці з єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців не має інформації щодо ліквідації підприємства, а тому у відповідача відсутні підстави для відправлення документів на підтвердження пільгових періодів роботи позивачем за вказаний період на комісію до Головного управління ПФУ в Луганській області. З цих підстав відповідач не має законних підстав приймати до уваги як достовірні архівні довідки з Алчевського архівного відділу Алчевської міської Ради. Єдиним способом підтвердження пільгового стажу для позивача є необхідність отримати у ліквідатора підприємства довідки, які уточнюють особливий характер виконуємих робіт. А отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
В судовому засіданні позивач та його представник на позовних вимогах наполягали, посилаючись на доводи, викладені в позові. Додатково позивач зазначив, що після виповнення йому 50 років при зверненні до відповідача за призначенням пенсії він надав всі необхідні для цього документи, проте спірний стаж до пільгового включено не було. Працівники відповідача тривалий час не вживали ніяких дій для належного призначення йому пенсії, та не приймали до уваги надані ним документи. З метою отримання довідки про підтвердження наявного трудового стажу, яку вимагав від нього відповідач, позивач звертався до державних установ, виїжджав до м.Донецька за юридичною адресою підприємства, проте встановити фактичне місцезнаходження підприємства або його адміністрації було неможливо. Відомості про ліквідацію підприємства або його ліквідатора у вказаних державних органах також були відсутні, що унеможливлювало отримання ним вказаної довідки. Тому він змушений був звернутись за захистом своїх прав в судовому порядку. Лише під час судового розгляду справи, за запитом суду було встановлено особу арбітражного керуючого підприємства та місце його знаходження. Тому звернувшись до вказаного ліквідатора він нарешті отримав довідку про підтвердження наявного трудового стажу від 05.05.2010р. та надав її до ПФУ, яким йому було здійснено перерахунок пенсії з зарахуванням вказаного пільгового стажу за Списком №1, проте такий перерахунок йому здійснено лише з 01.06.2010р., тобто з часу надання ним вказаної довідки. У зв’язку з викладеним ним було уточнено позовні вимоги, щодо зобов’язання ПФУ призначити йому пенсію з урахуванням вказаного стажу з часу його звернення за призначенням пенсії тобто з 04.04.2009р. по 01.06.2010р.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях. З урахуванням уточнених позовних вимог представник відповідача додатково пояснив, що дійсно на підставі наданої позивачем до ПФУ 14.06.2010р. довідки уточнюючої особливий характер робіт, виданої йому ліквідатором підприємства від 05.05.2010р., з 01.06.2010р. позивачу здійснено нарахування пенсії із зарахуванням до його пільгового стажу спірного періоду. Тобто на теперішній час відповідачем визнано спірний стаж як такий що має бути зарахований до пільгового за Списком №1, проте перерахунок пенсії здійснено з урахуванням цього стажу лише з 01.06.2010р. тобто з часу надання пільгової довідки ліквідатора. Також представник відповідача зазначив, що підстави вважати, що дії відповідача з відмови у зарахуванні вказаного стажу при призначенні пенсії позивачу з 04.04.2009р. є неправомірними, відсутні, т.я. на той час ним не було надано вказану довідку ліквідатора, а отже відповідач діяв відповідно до вимог закону. При цьому представник позивача не зміг суду пояснити з яких причин від позивача при його зверненні за призначенням пенсії додатково вимагалась довідка про підтвердження наявного трудового стажу в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. з урахуванням наявності в нього трудової книжки та відповідних записів в ній про час роботи, професію та характер робіт. Можливо щось не сподобалось інспектору, проте що саме і з яких підстав представнику не відомо. Такі довідки ПФУ вимагає від усіх осіб, які звертаються за призначенням пільгової пенсії та позивач не був виключенням.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Згідно з п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років робіт з повним робочим днем на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Ніким з учасників судового засідання не заперечується та відповідно до ч.3 ст.72 КАС України суд вважає доведеними наступні обставини справи. При вирішенні питання про призначення пенсії позивачу з 04.04.2009р. відповідачем не було включено до пільгового стажу за списком №1 стаж його роботи в період з 24.11.1983р. по 31.10.1984р. та з 04.09.1985р. по 31.10.1988р. за професією вогнетривника на Комунарськму Спеціалізованого Управління №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт». На звернення позивача від 16.12.2009р. відповідачем 29.12.2009р. було надано роз’яснення щодо не зарахування вказаного стажу за списком №1 у зв’язку з ненаданням довідки, уточнюючої характер робіт. Також було зазначено, що відомості про ліквідацію підприємства відсутні, а отже архівні довідки не можуть бути взяті до уваги (а.с.7-9). Згідно з витягами з ЄДРПОУ на запит позивача ВАТ «Донбаскоксохімремонт» відсутнє за місцезнаходженням, відомості про комісію з припинення відсутні (а.с.19-21). Постановою Господарського суду Донецької області від 11.08.2003р. ВАТ «Донбаскоксохімремонт» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, яка триває до теперішнього часу (60-61). 05.05.2010р. ліквідатором ВАТ «Донбаскоксохімремонт» позивачу видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу за спірний період (а.с.75). На підставі наданої відповідачеві 14.06.2010р. вказаної довідки ПФУ з 01.06.2010р. здійснено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням вказаного пільгового стажу за Списком №1.
Згідно з ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пункт 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, зазначає, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників”.
Згідно з записами в трудовій книжці позивача він в період з 24.11.1983р. по 31.10.1984р. та з 04.09.1985р. по 31.10.1988р. працював вогнетривником 4 та 3 розряду на гарячих ділянках робіт Комунарського Спеціалізованого Управління №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» (а.с.5,6). А отже, трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості, які підтверджують, факт його роботи за професією, яка передбачена Списком №1, розділу 4, підрозділу 1, п.а, виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. N1173.
Крім того, вказаний пільговий стаж додатково підтверджений архівними довідками (а.с.10-18) та показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які протягом спірного періоду працювали з позивачем та мають відповідні документи на підтвердження наявного трудового стажу (а.с.32-49).
При цьому, відмовляючи позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу за списком №1 при призначенні пенсії з 04.04.1985р. часу його роботи вогнетривником без надання уточнюючі довідки підприємства, відповідач не зазначив жодних, передбачених ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», підстав для додаткового надання такої довідки за умови наявності у позивача трудової книжки та відповідних записів в ній. Не надані будь-які докази щодо правомірності дій відповідача з цього приводу і у судовому засіданні.
А отже, суд доходить висновку, щодо обґрунтованості доводів позивача щодо неправомірності відмови відповідача у зарахуванні вказаного пільгового стажу на час його звернення за пенсією та зобов’язання відповідача призначити та сплатити позивачу за період з 04.04.2009р. по 01.06.2010р. пенсію з урахуванням часу його роботи з 24.11.1983р. по 31.10.1984р. та з 04.09.1985р. по 31.10.1988р. в Комунарському Спеціалізованому Управлінні №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» на пільгових умовах за списком №1.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, понесені позивачем присуджуються йому з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 99,100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Стаханові Луганської області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов’язання зарахування пільгового стажу, задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Стаханові Луганської області, зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Стаханові Луганської області призначити та сплатити ОСОБА_1 з 04.04.2009р. по 01.06.2010р. пенсію з урахуванням часу роботи з 24.11.1983р. по 31.10.1984р. та з 04.09.1985р. по 31.10.1988р. в Комунарському Спеціалізованому Управлінні №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» на пільгових умовах за списком №1.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області через Стахановський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: