Справа № 2-2338/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної республіки Крим у складі: головуючого судді    - Благодатної О.Ю.,

при секретарі             - Вишнякової К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Орендного  підприємства «Кримтеплокомуненерго»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за поставлену теплову енергію у розмірі 2063,46 грн та стягнення судових витрат. Вимоги мотивує тим, що ОП «Кримтеплокомуненерго» є централізованим постачальником теплової енергії у м. Сімферополі і постачає відповідачу теплову енергію. Відповідач надані послуги по постачанню теплової енергії АДРЕСА_1  у м. Сімферополі сплачує у неповному об’ємі, у зв’язку з чим за період з 01.01.2007р. по  01.10.2009 р. утворилась заборгованість у розмірі 2063,46 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача  за довіреністю Кривошеєв О.Г. у судове  засідання не з’явився надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд задовольнити позов на підставах викладених у позовній заяві. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

    Відповідач у судове засідання не з’явився про день та час слухання справи сповіщався належним чином та в с трок про причини не явки суду не повідомив.

         Суд  вважає  можливим проведення заочного  розгляду справи у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та  обов'язки сторін.

    Суд,  вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОП «Кримтеплокомуненерго» є централізованим постачальником теплової енергії у м. Сімферополі і постачає відповідачу теплову енергію.

Відповідач надані послуги по постачанню теплової енергії АДРЕСА_1  у м. Сімферополі сплачує у неповному об’ємі, у зв’язку з чим за період з 01.01.2007р. по  01.10.2009 р. утворилась заборгованість у розмірі 2063,46 грн., яку просить стягнути з відповідача. Згідно особового рахунку НОМЕР_1 власником квартири АДРЕСА_1 є  відповідач.

          Відповідно до ст. 67 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за комунальні послуги, в т.ч. опалювання і гаряче водопостачання, за затвердженими тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України.

У зв’язку з викладеним суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 2063,46 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі – 30 грн, а також витрати пов’язані з викликом відповідача через  засоби масової інформації у сумі 75,56 грн

На підставі ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовну заяву   Орендного  підприємства «Кримтеплокумуненерго» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного  підприємства «Кримтеплокомуненерго»  суму заборгованості у розмірі 2063,46 грн, судові витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі – 30 грн, витрати по сплаті оголошень у засобах масової інформації в сумі 75,56 грн.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.      

Суддя: