Справа  № 2-а-1098/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

                      головуючого - судді                       Сухомудренка В.В.,  

                      при секретарі                                   Харченко М.О.

          розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом   ОСОБА_1 до інспектора  з АП ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в  Черкаській області  Меркулова Миколи Леонідовича   про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора  з АП ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в  Черкаській області  Меркулова від 23 липня 2010 року на  ОСОБА_1 накладено  штраф в розміру 680 грн. за ч. 2 ст. 121         КУпАП за те, що він   30 червня 2010 року  по вул.Смілянській в м. Черкаси керував автобусом   “ ПАЗ ”, д/н  НОМЕР_1, який мав технічні несправності з якими, відповідно до всановлених правил, експлуатація його забороняється.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Відповідач   в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи  був повідомлений належним чином   через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

10-денний строк оскарження  постанови ДАІ, передбачений ст. 289 КУпАП, позивачу слід поновити, оскільки  його посилання на те, що такий строк він пропустив не по своїй вині, а з вини адвоката, який несвоєчасно здав позов в суд, підтверджується договором про надання правової допомоги від 24 липня 2010 року.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

            Пояснення позивача в позовній заяві про те, що технічна несправність ТЗ,яким він керував, виникла в дорозі і керував він автобусом з метою усунення поломки, дотримуючись вимог п.п.9.9 і 9.1 ПДР України, ДАІ не спростовані.

           Оскільки  ДАІ будь-яких  безспірних доказів вчинення позивачем умисного  правопорушення не   надала,  суд вважає, що його  притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

  Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

  Позов задовольнити.

            Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора   з АП ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в  Черкаській області  Меркулова Миколи Леонідовича від 23 липня 2010 року, серії  СА № 129281, про накладення на ОСОБА_1  штрафу в розмірі 680 грн. за ч.2 ст. 121 КУпАП.

             Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: