Справа № 2а-293/10

      ПОСТАНОВА                                              

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   02  вересня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області  в складі:

  головуючого - судді Каліщука А.А.

  при секретарі Павлович Ю.М.,

  позивача ОСОБА_1,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ Дмитрука Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ Дмитрука Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач вказав, що постановою відповідача від 08.08.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 430 грн. за те, що він 08.08.2010 р. о 10 год. 50 хв. керуючи автобусом «ПАЗ» р.н. НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинську по вул. Ковельській проїхав на заборонений сигнал світлофора за наявну стоп-лінію та зупинився за нею так, що не мав змоги бачити сигнали світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає незаконним накладення на нього адміністративного стягнення з наступних підстав.

08.08.2010 р., близько 10 год. 40 хв. він рухався автобусом «ПАЗ», яким перевозив пасажирів по вул. Ковельській, в напрямку м. Володимир-Волинський. Наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Ковельська-Данила Галицького в м. Володимир-Волинський, він побачив миготливий зелений сигнал світлофора і відразу розпочав гальмувати, внаслідок чого автобус зупинився на стоп-лінії, яка розташована перед вищевказаним перехрестям. Зупинитися до стоп-лінії він не міг, так як зелений сигнал світлофора включився в момент коли автобус вже знаходився біля вказаної стоп-лінії. Гальмувати різко він не міг, в зв»язку з тим, щоб не створити аварійної ситуації на дорозі, так як за ним рухались інші автомобілі і для того щоб не травмувати пасажирів, які знаходились у автобусі. Автобус зупинився так, що він бачив сигнали світлофора. Передні колеса автобуса знаходились на стоп-лінії.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС №155529 від 08.08.2010 р.  

     Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в обґрунтування позовних вимог пояснив, що наближаючись до перехрестя вулиць Ковельська-Д.Галицького в м. Володимир-Волинську зауважив, що включився миготливий зелений сигнал світлофора і розпочав гальмувати транспортний засіб, який зупинився передніми колесами за стоп-лінією. Не заперечив, що порушив п.16.3 Правил дорожнього руху, однак пояснив, що в транспортному засобі були пасажири, тому він не міг різко загальмувати, що призвело до того, що траспортинй засіб не зупинився перед стоп-лінією.

       Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2010 р. він перебував пасажиром в транспортному засобі, яким керував         ОСОБА_1 Наближаючись до перехрестя доріг Ковельська-Д.Гадицького, загорівся миготливий сигнал світлофора і ОСОБА_1 розпочав гальмувати, однак транспортний засіб зупинився, при цьому передніми колесами пересік стоп-лінію близько 50 см.

    Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, не повідомив про причину неявки.

  Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача-суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи проводиться на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід відмовити у позові з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача-суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи проводиться на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженої постанови серія АС № 155529 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 року, яка винесена інспектором взводу №2 ДПС ДАІ Дмитруком М.В. встановлено, що 08.08.2010 року  о 10 год. 50 хв. в м. Володимир-Волинський по вул.. Ковельській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора за наявну стоп-лінію та зупинився за нею так, що не мав змоги бачити сигнали світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху. Позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

    Згідно п. 16.3. Правил дорожнього руху, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

    Відповідно до розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, стоп-лінія 1.12 вказує місце, де водій повинен зупинитися при сигналі світлофора, що забороняє рух.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122

КУпАП настає порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

     Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач в судовому засіданні пояснив, що не згідний з постановою про адміністративне правопорушення, оскільки стоп-лінію пересік в зв»язку з тим, що не мав змоги різко загальмувати, так як перевозив пасажирів. Таким чином, позивач не заперечив порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху, також  не подав доказів, які б обґрунтували його доводи.

 Оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “ПАЗ”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 16.3 Правил дорожнього руху зупинив транспортний засіб на стоп-лінії і таким чином не міг бачити сигнали світлофора, тому відповідач на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП обґрунтовано, на законних підставах, відповідно до передбаченого законом розміру адміністративного стягнення, наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.  

       Враховуючи те, що позивач не надав жодних доказів та не довів ті обставини справи на яких ґрунтуються його позовні вимоги, не спростував доказів поданих відповідачем, тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не доведеними, не законними, не спростовують доказів наданих відповідачем, а тому не підлягають до задоволення.  

    На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 11, 17, 71, 104, 158, 160, 161,162,163, ч.2 ст. 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

 Відмовити ОСОБА_1 в адміністративному позові до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ Дмитрука Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.    

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                               А.А Каліщук