ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «02» вересня 2010  року                         м. Сімферополь

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Бахчисарайського районного суду  АР Крим від 28 липня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого  

    притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобі строком на 6 (шість) місяців.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців за те, що він 13 липня 2010 року о 22:35 на 16 км. 400 м. аш Берегове – Бахчисарай керував автомобілем ВАЗ – 21063 д/н НОМЕР_1, і не обрав небезпечну дистанцію та допустив  зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, що потягнуло пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови суду, у частині призначеного стягнення, та просить обрати йому стягнення не пов’язане з позбавлення права керування транспортними засобами мотивує це тим, що суд першої інстанції обрав занадто суворе стягнення, без урахування його особи та ставлення до вчиненого правопорушення. Також зазначає, що він не допускав грубих порушень ПДР у минулому.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи своє рішення, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а. м. 1), пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а. м. 3), який пояснив, що автомобіль, який допустив зіткнення був сильно перевантажено, схемою ДТП (а. м. 5).

Таким чином, суд перевірив всі обставини справи і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого                 ст. 124 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не з’ясував важливі питання при розгляді справи по суті є невірними, оскільки суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 належним чином виконав вимоги ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП, і прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 судом відповідає вимогам ст.ст. 23,34-35 КУпАП з урахуванням особи правопорушника і його ставлення до вчиненого. Стягнення призначене судом першої інстанції буде мірою відповідальності у цілях виховання правопорушника, а за таких обставин, підстав для зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бахчисарайського  районного суду від 28 липня 2010 року щодо ОСОБА_1   – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                     А.І. Трофімцов