Справа № 22-ц- 4204/2006 р. Головуючий 1 інст. Руднєва О.О.
Категорія: угоди Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2006 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Коростійової В.І,
суддів - Кіпенка І.С, Хорошевського А.А,
при секретарі - Шушкевич А.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою прокурора Дзержинського району м. Харкова про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 червня 2006р. по цивільній справі за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1, приватного підприємства «А.С.А.», третя особа ТОВ фірма «Таргет», про визнання недійсним правочину
встановила:
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 червня 2006р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1 , приватного підприємства «А.С.А.», третя особа ТОВ фірма «Таргет», про визнання недійсним правочину.
На зазначену ухвалу 05.07.2006р. прокурором Дзержинського району м. Харкова подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що суд в порушення вимог ч.5 ст.122 ЦПК України невідкладно не надіслав оскаржувану ухвалу. Зазначена ухвала надійшла до прокуратури лише 27.06.2006р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважає за необхідне її задовольнити.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України прокурор обгрунтовано навів обставини та надав докази того, що про ухвалу судді від 9 червня 2006 р. йому стало відомо тільки 27.06.2006р. після отримання ним копії ухвали судді від 9 червня 2006р., тобто після закінчення строку для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
У зв'язку з наведеним, згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України заява прокурора підлягає задоволенню і йому поновлюється процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
Оскільки апеляційне подання прокурора Дзержинського району м. Харкова оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняття апеляційного подання до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ч.1 ст. 73, ч. З ст. 294,297 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк прокурору Дзержинського району м. Харкова на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 червня 2006р.
Апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 червня 2006р. прийняти до розгляду апеляційним судом.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.