Справа №2-762/10

                                                      РІШЕННЯ

                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010р.                                                Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                                     Юзефовича І.О.

при секретарі                                                 Продченко О.А.

за участю позивача                                                                        ОСОБА_1

представника позивача                                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості суми внеску та відсотків за депозитним Договором №7543 від 22.12.2007р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 11645,48грн. , стягнення заборгованості суми внеску та відсотків за депозитним Договором №8839 від 27.05.2008р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 81535,31грн. , стягнення судових витрат в розмірі 4635,40грн. , а всього 93180,79грн. ,  

                                                         встановив:

      Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості суми внеску та відсотків за депозитним Договором №7543 від 22.12.2007р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 11645,48грн. , стягнення заборгованості суми внеску та відсотків за депозитним Договором №8839 від 27.05.2008р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 81535,31грн. , стягнення судових витрат в розмірі 4635,40грн. , а всього 93180,79грн. , мотивуючи дані вимоги тим , що між ним та відповідачем 22.12.2007р. було укладено Договір №7543 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» , відповідно до якого позивачем було зроблено внесок (вклад) в розмірі 10000грн. , строком до 22.12.2008р. зі сплатою 22% річних. Відповідачем сума вкладу та відсотків погашена не була , тому сума заборгованості станом на 21.09.2009р. складає в сумі 11645,48грн. , з яких: 10000грн. – основна сума заборгованості , 1645,48грн. відсоток за користування внеском за період з 23.12.2008р. по 21.09.2009р.. Також 27.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №8839 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» , відповідно до якого позивачем було зроблено внесок (вклад) в розмірі 70000грн. строком до 27.05.2009р. зі сплатою 20% річних. Відповідачем сума вкладу погашено не було , а відсотки були погашені частково , відповідно до чого , станом на 21.09.2009р. сума заборгованості складає в сумі 81535,31грн. з яких: сума заборгованості основного вкладу складає в розмірі 70000грн. , невиплачений відсоток за користуванням внеском станом на 27.05.2009р. склав в розмірі 7085,99грн. , відсоток за користуванням внеском за період з 28.05.2008р. по 21.09.2009р. склав в розмірі 4449,32грн..

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав , позов прохав задовольнити та стягнути заборгованість суми внеску та відсотків за депозитним Договором №7543 від 22.12.2007р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 11645,48грн. , стягнути заборгованість суми внеску та відсотків за депозитним Договором №8839 від 27.05.2008р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 81535,31грн. , стягнути судові витрати в розмірі 4635,40грн. , а всього 93180,79грн.

       В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені позивачем позовні вимоги підтримав , прохав позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором сума якої станом на 21.09.2009р. склала в розмірі 81535,31грн. з яких: сума заборгованості основного вкладу складає в розмірі 70000грн. , невиплачений відсоток за користуванням внеском станом на 27.05.2009р. склав в розмірі 7085,99грн. , відсоток за користуванням внеском за період з 28.05.2008р. по 21.09.2009р. склав в розмірі 4449,32грн..

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Від відповідача надійшла заява в якій просять розглядати справу за відсутності їхнього представника. Крім того відповідачем надані до суду письмові заперечення , в яких вказано  , що між позивачем та КС «СРТ» були укладені Договори №7543 від 22.12.2007р. на суму 10000грн. , №8839 від 27.05.2008р. на суму 70000грн.. Залишок за Договором №7543 від 22.12.2007р. станом на 09.02.2010р. складає: основна сума 10000грн. , нараховані відсотки погашені в повному обсязі. Залишок за Договором №8839 від 27.05.2008р. станом на 09.02.2010р. складає: основна сума 70000грн. , нараховані відсотки складають в сумі 7085,99грн.. Також зазначила , що донараховувати відсотки спілка не має можливості , в зв’язку з тим , що нарахування відсотків припиняється у день закінчення строку Договорів , відповідно 22.12.2008р. та 27.05.2009р. , а для подальшого їх нарахування не має підстав , так як вказані Договори не були пролонговані. Також  витрати позивача на правову допомогу не були підтверджені , з-за відсутності копій документів , що підтверджують право особи надавати юридичні послуги , та відсутністю підтвердження того , які саме послуги були надані , відповідно до чого в даній частині позовних вимог прохала відмовити.

Вислухавши позивача , представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відпо-відальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до п.4 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії договору.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №15103 , виданої Кредитною спілкою «Сєвєродонецькрадіотехніка» , останньою 22.12.2007р. було прийнято від ОСОБА_1 основну суму внеску за договором №7543 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок»  в розмірі 10000грн..

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №6145 , виданої Кредитною спілкою «Сєвєродонецькрадіотехніка» останньою 27.05.2008р. було прийнято від ОСОБА_1 основну суму внеску за договором №8839 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок»  в розмірі 70000грн..

Відповідно до п.1.1. Договорів №7543 від 22.12.2007р. , №8839 від 27.05.2008р., «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» член Кредитної спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі – Внесок) до Спілки , а спілка приймає Внесок на умовах строковості , зворотності та платності в розмірі - 10000грн. в строк , початком якого є дата внесення внеску , а закінченням 22 грудня 2008р. , -70000грн. в строк , початком якого є дата внесення внеску , а закінченням 27 травня 2009р..

Відповідно до п.п. 2.2. , 4.2. , 7.2. , 7.2.1. вищезазначених  Договорів , процентна ставка за внеском встановлюється за Договором №7543 у розмірі 22% річних , за Договором №8839 у розмірі 20% річних. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання , тобто виконання з порушенням умов , визначених змістом цього Договору. Дія цього Договору припиняється після повного виконання Сторонами власних обов’язків згідно цього Договору.

Відповідно до графіку-розрахунку виданого Кредитною спілкою «Сєвєро-донецькрадіотехніка» м. Сєвєродонецьк , залишок за Договором №7543 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» від 22.12.2007р. станом на 09.02.2010р. складає основної суми – 10000грн. , відсотки погашені повністю.

Відповідно до графіку-розрахунку виданого Кредитною спілкою «Сєвєро-донецькрадіотехніка» м. Сєвєродонецьк , залишок за Договором №8839 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» від 27.05.2008р. станом на 09.02.2010р. складає основної суми – 70000грн. , нараховані відсотки – 7085,99грн.

Таким чином , суд вважає за можливе в даній частині позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з основної суми за Договором №7543 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» від 22.12.2007р. в розмірі 10000грн. та заборгованість за Договором №8839 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» від 27.05.2008р. основної суми – 70000грн. , нараховані відсотки – 7085,99грн.

Що стосується  вимог позивача щодо сплати 22% річних  від основної суми вкладу після закінчення строку дії Договору №7543 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» від 22.12.2007р. за період з 23.12.2008 року по 21.09.2009 рік в сумі 1645,48грн. та 20% річних від основної суми вкладу після закінчення строку дії  Договору №8839 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» від 27.05.2008р. за період з 28.05.2009р. по 21.09.2009р. в розмірі 4449,32грн. , суд вважає залишити дані вимоги без задоволення з наступних підстав.

      Відповідно до ст.548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується , якщо це встановлено договором або законом.

      Вищезазначеними Договорами №7543 від 22.12.2007р. та №8839 від 27.05.2008р. не встановлені умови сплати 22% та 20% річних  після закінчення строку дії вищезазначених договорів , що підтверджує те , що дана частина позовних вимог позивача являється безпідставною і не може бути прийнята судом як належне , відповідно до чого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України , витрати , пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката та або іншого фахівця в галузі права , несуть сторони , крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 05.08.2009р. укладеного між ОСОБА_1 (заказник) та ОСОБА_2 (виконавець) , останній надає заказнику юридичні послуги.

Відповідно до акту сдачі-прийому послуг за договором від 05.08.2009р. , складеного про те , що (заказник) ОСОБА_1 прийняв , а (виконавець) ОСОБА_2 надав юридичні послуги  на загальну суму 3500грн.

Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу , загальна сума вартості наданих позивачеві юридичних послуг склала в розмірі 3502,80грн.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , особа , яка надає правову допомогу , не є особою , яка бере участь у справі , а належить до інших учасників цивільного процесу , тому вона не може замінювати в процесі особу , якій надає правову допомогу , та бути її представником і в ході розгляду справи має лише ті права , які зазначені в частині другій статті 56 ЦПК.

Відповідно до ч.2 ст.  56 ЦПК України , особа , зазначена в частині першій цієї статті , має право: знайомитися з матеріалами справи , робити з них витяги , знімати копії долучених до справи документів , бути присутнім у судовому засіданні. Особа , яка має право на надання правової допомоги , допускається ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі.

В зв’язку з вищевикладеним , суд вважає за можливе позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3500грн. залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сума судового збору по справі складає в розмірі відповідно до задоволених вимог з розрахунку (10000грн. + 70000грн. + 7085,99грн.) : 100% = 870,85грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати , пов’язані в інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи , а також витрати , пов’язані з виготовленням та видачею копій судових рішень.

Сплата судового збору по справі в розмірі 931,80грн. та сплата витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. , документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 81 , 88 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст.ст. 526 , 625 , 631 ЦК України , суд -

вирішив:

      Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецьк-радіотехніка» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості суми внеску та відсотків за депозитним Договором №7543 від 22.12.2007р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 11645,48грн. , стягнення заборгованості суми внеску та відсотків за депозитним Договором №8839 від 27.05.2008р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 81535,31грн. , стягнення судових витрат в розмірі 4635,40грн. , а всього 93180,79грн. задовольнити частково.      

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» м. Сєвєродонецьк на користь ОСОБА_1 заборгованість по сумі внеску за депозитним Договором №7543 від 22.12.2007р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 10000грн. , заборго-ваність по сумі внеску та відсотках за депозитним Договором №8839 від 27.05.2008р. «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» в розмірі 77085,99грн. , судовий збір в розмірі 870,85грн. ,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Решту позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення  22% річних за період з 23.12.2008р. по 21.09.2009р. в сумі 1645,48грн.  , 20% річних за період з 28.05.2008р. по 21.09.2009р. в сумі 4449,32грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3500грн. залишити без задоволення.

      Заяву  про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Луганської області через Сєвєродонецький міський суд

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя