Справа № 2-1368/10

З А О Ч Н Е     Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 вересня 2010 року  Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі – судді Моргун О.В.

з участю секретаря  Українській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Глухові справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»  далі ПАТ «УкрСиббанк»    звернувся  до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1   було укладено договір про надання споживчого кредиту  № 11297959000  від 13 лютого  2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 45100 грн. на строк користування до 12 лютого 2013 року.

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача по договору про надання споживчого кредиту  відповідно до п. 2.1. прийнято в заставу автомобіль марки ВАЗ модель 21121 , 2008 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1.

Станом на 21 травня 2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає : 31 561 грн. 13 коп. , а саме заборгованість за кредитом 30 008 грн. 97 коп.,  прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка 5204 грн., 06 коп.,  прострочена заборгованість за відсотками -801 грн.96 коп.,  пеня за прострочення кредиту  229 грн. 33 коп.,   пеня за прострочення відсотків 20 грн. 87 коп. неустойка за порушення зобов»язань – 500 грн.

Позивач просить стягнути  з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту яка становить 31 561 грн. 13 коп.

В судове засідання представник позивача  не з»явився  , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримує  в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в порядку ст. 74 ч. 5 ЦПК України про час і місце судового засідання повідомлявся  належним чином, причину неявки суду не повідомив, до суду не з»явився (а.с.60, 70, 57,58,68).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 158 ЦПК України  особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідано до положення  ст. 197 ч. 2  ЦПК України  суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.  

Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11297959000  від 13 лютого  2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 45100 грн. на строк користування до 12 лютого 2013 року.

Згідно п. 1.2.2 Договору позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах , що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору. Згідно п. 1.3.1 Договору за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється в розмірі 14,50% річних. Згідно п. 1.3.4 Договору строк сплати процентів з 1 по 10 число включно кожного місяця наступного за тим , за який були нараховані банком такі проценти. (а.с. 6-7)

Згідно додатку № 1 договору про надання споживчого кредиту № 11297959000  від 13 лютого  2008 року встановлено графік погашення кредиту (а.с.16-17)

Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов»язки які вони врегулювали договором про надання споживчого кредиту № 11297959000  від 13 лютого  2008 року .

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11297959000  від 13 лютого  2008 року  укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1   заборгованість станом на 21 травня 2010 року становить  31 561 грн. 13 коп. , а саме заборгованість за кредитом 30 008 грн. 97 коп.,  прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка 5204 грн., 06 коп.,  прострочена заборгованість за відсотками -801 грн.96 коп.,  пеня за прострочення кредиту  229 грн. 33 коп.,   пеня за прострочення відсотків 20 грн. 87 коп. неустойка за порушення зобов»язань – 500 грн.(а.с.26)

Згідно довідки розрахунку станом на 25 серпня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 складає 32085 грн. 97 коп., прострочена заборгованість по кредитному договору складає 281 день (а.с. 72-75), станом на 1 вересня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 складає 32533 грн. 87 коп., прострочена заборгованість по кредитному договору складає 290 днів (а.с.77-88)

За змістом  ст. 612 ЦК України боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не виконав зобов'язання у строк,  встановлений договором.  

Стаття  611 ЦК України передбачає,  що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема сплата неустойки .

Таким чином відповідач  своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує 1.2.2  договору про надання споживчого кредиту  у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

    Відповідач ОСОБА_1. не оспорював договір позики, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ним , не надав суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем  проти його справжньої волі.

Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 31 561 грн. 13 коп. , яка виникла станом на 21 травня 2010 року та яка заявлена позивачем в позовній заяві ,  а саме заборгованість за кредитом 30 008 грн. 97 коп.,  прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка 5204 грн., 06 коп., прострочена заборгованість за відсотками -801 грн. 96 коп.,  пеня за прострочення кредиту  229 грн. 33 коп.,   пеня за прострочення відсотків 20 грн. 87 коп. неустойка за порушення зобов»язань – 500 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових  витрат які позивач зазначає в сумі 315 гривень  15 копійок як витрат на сплату судового збору та інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 грн. які підтверджуються квитанціями  (а.с.37,38)  суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 611, 612 , 624, 625 , 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 74, 88, 158, 197, 212,213,214, 215, 224  ЦПК України,-

вирішив:

позовну заяву  публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11297959000  від 13 лютого  2008 року в сумі 31 561 грн. 13 коп., а саме заборгованість за кредитом 30 008 грн. 97 коп.,  прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка 5204 грн., 06 коп., прострочена заборгованість за відсотками -801 грн. 96 коп.,  пеня за прострочення кредиту  229 грн. 33 коп.,   пеня за прострочення відсотків 20 грн. 87 коп. неустойка за порушення зобов»язань – 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ПАТ «УкрСиббанк»  витрати за сплату судового збору в сумі 315 грн.15 коп. та  витрати за сплату інформаційно технічного забезпечення  в сумі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею  на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ