Справа № 22-  1161 - 2010 р.                                    Головуючий у 1-й інст. –  Рожин Ю.М.              

   Категорія №  27                                                           Доповідач - Оніпко О.В.

                                                                 УХВАЛА

                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

13 вересня  2010 р.                                         м. Рівне

                Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                         Головуючого судді -  Оніпко О.В.

                                                 Суддів  -    Григоренка М.П., Ковалевича С.П.

                                                 При секретарі  -  Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за  апеляційною скаргою    ЗАТ КБ «  Приватбанк» на рішення Гощанського районного суду від 7 червня 2010 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ « Приватбанк»  про захист прав споживача.

    Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

                                       в с т а н о в и л а :

     Рішенням Гощанського районного суду від 7 червня 2010 р.  позов ОСОБА_1 задоволено : визнано недійсним одностороннє збільшення відповідачем з 1 лютого 2009 р. відсоткової ставки до 24, 96 % річних за кредитним договором від 23.05.2008 р., укладеним між сторонами . Зобов»язано відповідача відновити правове становище за вказаним договором та здійснити перерахунок заборгованості з 1.02.2009 р. з урахуванням відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 20,04 % річних без врахування штрафних санкцій.

    В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вважає його незаконним, оскільки судом не враховано, що зміна відсоткової  ставки передбачена  як вимогами ст. 11 ч. 4 Закону України « Про захист прав споживачів», так і умовами укладеного між сторонами кредитного договору ( п. 2.3.1.) , погодженими з позичальником. Згідно із законом, який діяв на час укладення договору дозволялось в односторонньому порядку змінювати умови договору. Оскільки Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку  « вступив у дію з 9.01.2009 р., він зворотньої сили не має та не розповсюджується на правовідносини, які існували до його прийняття . Банк попередив позивача письмово  31.12.2008 р. про зміну  процентної ставки.  Оскільки з часу укладення договору  змінився курс долара США  до гривні більш, ніж на 10 % у порівнянні з курсом, встановленим НБУ, вважає дії банку законними та просить  рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 23.05.2008 року між ОСОБА_1  та відповідачем був укладений кредитний договір № ROR0GA 0000000811, у відповідності до якого відповідач надав позивачу кредит  у розмірі 49800 грн. строком до  23.05.2013 р. з процентною ставкою 20,04% річних.  

    Пунктом 2.3.1 цього ж договору було передбачено, що  банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в України. При цьому банк має надіслати позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

    26.01.2009 р.  року позивач отримав повідомлення банку,  в якому відповідач вказував , що із  1.02.2009 року відсоткова ставка за користування ОСОБА_1 кредитом зібльшується до 24,96 % річних.

    Однак, у  відповідності до вимог ст. 1056-1 ЦК України , яка вступила  в законну силу з 9 січня 2009 року, встановлений договором  розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо  права банку змінювати розмір  процентів в односторонньому порядку є нікчемною.  

    За таких обставин, оскільки ЗАТ КБ "ПриватБанк" збільшив відсоткову ставку з 01 лютого 2009 року, тобто фактичне підвищення відсотків відбулося після 09.01. 2009 р. і станом на лютий 2009 року діяла передбачена законом заборона змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

    У зв»язку з наведеним,  суд 1-ї інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

    Оскільки рішення суду 1-ї інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків наведених у ньому, не спростовують, підстави для його скасування відсутні.  

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,  -

                    у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ЗАТ КБ « Приватбанк» на рішення Гощанського районного суду від  7 червня 2010 р. – відхилити.

    Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

    Головуючий                     Судді