№ 2-3317/09

                                                                                                          2010 рік

У Х В А Л А

13 вересня 2010 року                                                                       м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді                          Мазурик О.Ф.,

секретаря                                          Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву    Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

 В  вересні 2010 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 3317 за позовом  ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма»  (далі – ТОВ КБ «Арма») про стягнення грошових коштів.

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2009 року позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про стягнення грошових коштів в розмірі 816 686 грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 24 квітня 2009 року  задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок та на майно відповідача в межах  позовних вимог (а.с. 34-35).

В судовому засіданні представник заявника, посилаючись на те, що Господарським судом м. Києва заходи забезпечення позову в частині накладеного арешту на рахунок позивача п/р 32000198301 в НБУ в м. Києві та Київській області ТОВ КБ «Арма» скасовано, просив суд скасувати заходи забезпечення вказаного позову  в частині  накладеного арешту на майно ТОВ КБ «Арма».

Умови скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 154 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть  бути  скасовані  судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України розгляд справи закінчується  шляхом ухваленням рішення.

Судом встановлено, що розгляд справи закінчено 25 травня 2009 року. Суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 70-73).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2009 року  вказане рішення залишено без змін  (а.с. 106-107).

Оскільки, розгляд вище зазначеної справи закінчено, відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може  одночасно  з  ухваленням  судового рішення  або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, якщо  у задоволенні позову було відмовлено,  провадження у справі закрито або  заяву  залишено  без  розгляду.  

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на її користь з ТОВ Комерційний банк «Арма» 816 686 грн. 06 коп.

Відповідно до чинного законодавства вжиті  заходи забезпечення  позову  зберігаються до виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що рішення не виконано.

За встановлених судом обставин, коли рішення не виконано,  відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно боржника.  

Керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

          В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Суддя