№ 2-6109/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2010 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Мазурик О.Ф.,
секретаря Коруни О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» або Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що 21.11.2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 50-06-Ил/02 (далі – Договір кредиту) на загальну суму 105 000 доларів США 00 центів з процентною ставкою 15% річних на строк до 19.11.2021 року.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Договором кредиту від 21.11.2006 року, 21.11.2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 50-06-П/02 (далі – Договір поруки).
Відповідачі своїх обов’язків за Договорами не виконали, у зв’язку з чим станом на 07.07.2010 року у них виникла заборгованість у сумі 1 361 193 грн. 59 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1 361 193 грн. 59 коп. та судові витрати.
Відповідачі, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачі про причину неявки суду не повідомили. Заява від них про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50-06-Ил/02 (а.с.8-10).
Пунктом 2.1 Договору кредиту передбачено, що Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію га умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 105 000 доларів США 00 центів з оплатою по процентній ставці 15% річних.
Відповідно до п. 3.2 Договору Кредиту, позичальник зобов’язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 19 листопада 2021 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок.
Також, з матеріалів справи вбачається, що 21.11.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 50-06-П/02 (а.с. 11-12).
Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором № 50-06-Ил/02 від 21.11.2006 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредиту у розмірі 105 000 доларів СЩА 00 центів, зі сплатою 15% річних.
На підставі ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Судом встановлено, що відповідачі своїх обов’язків за договорами не виконали, у зв’язку із чим за ними, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 07.07.2010 року рахується заборгованість у сумі 1 361 193 грн. 59 коп., що включає в себе:
- заборгованість за основним боргом в сумі 102 502 доларів США 14 центів (за курсом НБУ 7,9084 грн./дол. США – 810 627,92 грн.);
- заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними кошами в сумі 17 223 доларів США 05 центів (за курсом НБУ 7,9084 грн./дол. США – 136 206,77 грн.);
- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 414 358 грн. 90 коп. (а.с.23-31).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачами договорів та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
А тому, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 212 – 215, 218, 223, 224, 225 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 361 193 (один мільйон триста шістдесят одна тисяча сто дев’яносто три) гривні 59 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України.
Суддя