Справа №10-326   2010 р.                                                           Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В.М.

Доповідач Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів: Пікановського Б.В., Ващук В.П.

за участю прокурора: Ліщук О.М.

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши  27 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  на постанову Літинського районного суду від 6 серпня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Літинського району про порушення кримінальної справи від 23.06.2010 р. порушена щодо ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 364 КПК України, залишено без задоволення.

В апеляціях адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилаються на порушення судом кримінально-процесуального законодавства.

    Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора, дослідивши матеріали  справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

    Як вказано в постанові про порушення кримінальної справи, службові особи СТОВ «Володарка і К», с. Івча Літинського району, зловживаючи службовим становищем, всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року №256 «Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва», знаючи про те, що за СТОВ «Володарка і К» рахується заборгованість по податкових платежах, подали до Літинської районної комісії по прийому документів на отримання державної підтримки виробництва продукції рослинництва заяву для отримання дотацій на 1 га посіву озимих культур під урожай 2007 року в сумі 64265 гривень та пакет документів, в тому числі довідку з Літинського відділення Хмільницького ОДПІ про відсутність заборгованості по податкам та податковим платежам. Внаслідок вказаних дій товариству було зайво надано дотацій в сумі 64265 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

    Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Літинського району, суд послався на те, що кримінальна справа порушена відповідно до вимог ст. ст. 94-98 КПК України.

Суд, розглядаючи справу за скаргою адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, належним чином проаналізував наведені в скарзі доводи, ретельно дослідивши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, дійшов до обґрунтованого висновку про підставність порушення кримінальної справи.

Постанова суду відповідає вимогам закону і являється обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Літинського районного суду від 06.08.2010 року залишити без змін.

Суддя: