Справа 1703 Голов, в 1 інстанц. Стиран В.В.
Категорія 21 Доповідач Зубова Л.
Рішення
Іменем України
13 березня 2007 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуюча судця Зубова Л.М. судді Соломаха Л.І, Барсукова О.І. секретар Бакланова Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально- Міському районі м. Горлівки (далі - Фонд)
про відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою відповідача
на рішення Калінінського районного суду від 16 жовтня 2006 року.
Вислухавши доповідача, пояснення представника Фонду Степанова О. В„ який апеляційну скаргу підтримав, пояснення позивача, який проти скарги заперечував, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -
встановив:
У серпні 2006 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом і просив відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі 17 500 грн. на підставах, вказаних в Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків він отримав професійне захворювання, що підтвердженого актом розслідування хронічного професійного захворювання від 7.02.2002 року (а.с. 16). За висновком МСЕК від 18.04.2002 року йому вперше безстроково встановлено втрату працездатності 25 % (а.с. 8).
Оскільки втрата працездатності спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела до порушення нормальних соціальних зв'язків, необхідності додавати додаткові зусилля для організації життя, то йому завдано моральну шкоду, яку він просив відшкодувати на його користь за рахунок Фонду.
Рішенням Калінінського районного суду від 16 жовтня 2006 року позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, з Фонду на користь позивача стягнуто 17 000 грн.
У апеляційній скарзі відповідач - Фонд - просив рішення суду скасувати і у задоволенні вимог відмовити , мотивуючи тим,, суд невірно застосував
2
матеріальний закон, позивач не довів факт завдання йому моральної шкоди, у справі відсутній висновок МСЕК на підтвердження факту завдання моральної шкоди, суд не навів переконливих мотивів прийнятому рішенню, не врахував ,що бюджетним законодавством зупинено дію закону, яким передбачено відшкодування моральної шкоди ,
Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відшкодовуючи на користь позивача моральну шкоду, суд повно встановив обставини справи та дійшов підставних висновків про те, що у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, які грунтуються на Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер і ступінь завданої моральної шкоди, оскільки встановив, що позивач втратив професійну працездатність на 25 %, що призвело до необхідності проходження лікування, завдало фізичні та моральні страждання, внаслідок чого порушено звичні соціальні зв'язки позивача, чим спричинено моральну шкоду.
Доводи апеляційної скарги у цій частині не впливають на правильність висновків суду, оскільки не ґрунтуються на законі.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції недостатньо врахував характер і ступінь завданої моральної шкоди, принципи виваженості і розумності, якими слід керуватися у відповідності до вимог ст.. 23 ЦК України, а тому з урахуванням цих обставин апеляційний суд відповідно до ст. 309 ч. 1 п)4 ЦПК України змінює рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 309 ЦПК України, апеляційний суд-
вирі ш и в:
Апеляційну скаргу задовольнити частково .
Рішення Калінінського районного суду від 16 жовтня 2006 року змінити.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально- Міському районі м. Горлівки на користь ОСОБА_1 8 (вісім) тисяч грн., відшкодування моральної шкоди.
Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .