Справа № 4-с-12/2010р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Пелипенко К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від скаржника: не з’явився
від зацікавленої особи: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої просить:
- визнати неправомірною постанову державного виконавця ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 05.03.2010р. про зупинення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-495, виданого 22.02.2010р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 6 000, 00 грн.;
- зобов’язати державного виконавця ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-495, виданого 22.02.2010р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 6 000, 00 грн.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що вважає постанову державного виконавця ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 05.03.2010р. про зупинення виконавчого провадження від 05.03.2010р. неправомірною, оскільки на його думку дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що слугував підставою для зупинення виконавчого провадження, не поширюється на правовідносини заявника з боржником, незважаючи на внесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного вище Закону і немає правових підстав для застосування норми п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Скаржник в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду від скаржника не надійшло.
Представник відділу відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої відділ державної виконавчої служби просить розглянути скаргу без участі представника. Крім того, до суду надійшло заперечення відділу державної виконавчої служби, в якому зазначено, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в рамках Закону України «Про виконавче провадження», а саме: згідно п. 15 ст. 34 зазначеного Закону, що передбачає обов’язкове зупинення виконавчого провадження в разі внесення підприємства-боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
25.02.2010р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-495 від 22.02.2010р., виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 6 000, 00 грн. Згідно п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження запропоновано боржнику добровільно виконати вищезазначений виконавчий документ в строк до 04.03.2010р.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику та стягувану згідно супровідного листа від 25.02.2010р., вих. № 03/9076.
В подальшому, 05.03.2010р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа на підставі того, що ВАТ «Павлоградвугілля» 28.11.2005р. внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
При винесенні зазначеної постанови державний виконавець послався на обов’язкове зупинення виконавчого провадження, відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.15 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Павлоградвугілля» 28.11.2005 року за реєстровим № 47 внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Згідно ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2011 року.
Даний факт підтверджується копією виписки з зазначеного реєстру (а.с. 11).
Підставою для внесення до зазначеного реєстру став наказ Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568 «Про затвердження переліку підприємств».
Виходячи з викладеного, скарга ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області щодо виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону та в межах його повноважень.
Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги – відмовити.
Судові витрати по скарзі покласти на скаржника.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя К.В. Пелипенко