Справа № 2-  2468/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 08 вересня 2010 року                    Ленінський   районний суд міста Луганська в складі:  

   головуючого: судді – Кравченко  Н.О.

   при секретарі –  Гусевій К.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участю третьої особи : Відділу опіки та піклування Ленінської районної у місті Луганську ради  та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог – Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ ЛМУ м. Луганська  про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -  

встановив:

     Позивач звернувся до суду із зазначеними позовом до відповідачки, в обґрунтування яких зазначив, що він ОСОБА_1 у період з 1997 року по 2007року  перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, у шлюбі з якою мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу позивач та відповідачка мешкали в квартирі АДРЕСА_1, яка належана батькам позивача ОСОБА_4 та  ОСОБА_5,та позивачу ОСОБА_1, по 1/3 частці кожному, на підставі свідоцтва про право власності від 24.06.1996 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Луганської міської ради і зареєстрованого у Міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Луганська за №56067 в книзі №1082.У ІНФОРМАЦІЯ_2 році батько позивача помер, і його частка перейшла у власність позивача та його матері в рівних частках. З 2004 року відповідачка , разом з донькою мешкає у своїх батьків за адресою АДРЕСА_2.В жовтні 2007 року позивач розірвав шлюб із відповідачкою, та взяв шлюб з іншою жінкою. Протягом 2004-2009 років відповідачка жодного разу не з’явилася за вказаною адресою, де проживає позивач, який увесь цей час несе обов’язок по утриманню відповідного майна. Таким чином позивач просить визнати ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1. В ході судового слухання позивач уточнив позовні вимоги відповідно до яких прохав визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язати Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ ЛМУ м. Луганська зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

До початку судового слухання справи позивач надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує уточнені позивні вимоги в повному обсязі, та просить справу розглянути без його участі.                

 Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, до початку судового розгляду справи надала  заяву, якою визнала уточнені позивні вимоги, та просила розглянути справу за  її відсутністю.  

Від третьої особи Відділу опіки та піклування Ленінської районної у місті Луганську м. Луганська надійшла заява, в якій зазначено, права та законні інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 не порушені, що про розгляд справи у їхню  відсутність.  

Представник третьої особи - Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ ЛМУ м. Луганська зняти з реєстраційного обліку не зявився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши надані докази, з урахуванням заяви відповідачки про визнання позову суд вважає позов таким, що підлягає  задоволенню   з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов повністю протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну чи письмову заяву.

Судом встановлено, що   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітня донька ОСОБА_3 зареєстровані  у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою Комунальним підприємством «Стандарт –Луганськ» від 15.12.2009 року /а.с.10/.    У 2007 році шлюб між ОСОБА_1 та  відповідачкою ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1, від 16.10.2007 року, /а.с.13/  

  З 2004 року ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 з позивачем не проживає, платежів по комунальних послугах не здійснює.  

 В даний час відповідачка постійно проживає у квартирі АДРЕСА_3.    

 Таким чином, ОСОБА_2 у вказаній квартирі АДРЕСА_1, тобто за  місцем реєстрації не проживає більше 6 років.  

 Факт не мешкання ОСОБА_2 у вказаній квартирі підтверджується актом, складеним сусідами /а.с.9/.  

  Вказана квартира АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат, житловою площею 27,70 кв.м, належала  батькам позивача ОСОБА_4 та  ОСОБА_5,та позивачу ОСОБА_1, по 1/3 частці кожному, на підставі свідоцтва про право власності від 24.06.1996 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Луганської міської ради і зареєстрованого у Міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Луганська за №56067 в книзі №1082.У ІНФОРМАЦІЯ_2 році батько позивача помер, і його частка перейшла у власність позивача та його матері в рівних частках, що підтверджується витягами з реєстрацію  прав власності на нерухоме майно,/а.с.14-17/.

   В даний час відповідачка фактично створила нову сім'ю і постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується зворотнім повідомленням суду про отримання повістки.  

Згідно ст. 71 ЖК України та роз’яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.04.85 № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу», право користування житловим приміщенням за тимчасової відсутності наймача або членів його сім’ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею.  

 Своїми діями відповідач порушує право позивача вільно користуватися  власністю (квартирою).  

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.      

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.  

Згідно    ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 разом із донькою  без поважних причин  були відсутні  понад шість місяців за місцем фактичної реєстрації.  

 Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

  За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені уточнені позовні  вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають  задоволенню оскільки відповідачка не проживає в квартирі більше шести місяців без поважних причин,  

   Керуючись  статтями 71, 72 Житлового Кодексу України, статтями  10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-  

В И Р І Ш И В:

  Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ ЛМУВС,та Відділу опіки та піклування Ленінської районної у місті Луганську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку – задовольнити.  

  Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,  що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі   АДРЕСА_1.  

Зобов’язати відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ ЛМУ м. Луганська зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Ленінського районного суду м. Луганська апеляційної скарги протягом 10-днів з дня його проголошення.

      Суддя                                                                                   Н.О. Кравченко