Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2010 р. справа № 2а-15903/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 09 год.35 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Іванченкова А.С.
при секретарі Могілевська І.Б.,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1,
від відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сніжнянського гірничого технікуму до Державного казначейства України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішень № 16 від 14 квітня 2010 року про відмову у прийнятті до виконання платіжного доручення № 237 від 14 квітня 2010 року на суму 361 грн. 83 коп., № 17 від 14 квітня 2010 року про відмову у прийнятті до виконання платіжного доручення № 236 від 14 квітня 2010 року на суму 87 грн. 05 коп.; про зобов’язання прийняти до виконання наведені платіжні доручення , -
ВСТАНОВИВ:
Сніжнянський гірничий технікум (далі – Позивач, Технікум) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області (далі – Відповідач) про визнання незаконними та скасування рішень № 16 від 14 квітня 2010 року про відмову у прийнятті до виконання платіжного доручення Позивача № 237 від 14 квітня 2010 року на суму 361 грн. 83 коп., № 17 від 14 квітня 2010 року про відмову у прийнятті до виконання платіжного доручення Позивача № 236 від 14 квітня 2010 року на суму 87 грн. 05 коп.; про зобов’язання Відповідача прийняти до виконання наведені платіжні доручення.
В обґрунтування позову зазначив, що наказом Міністерства освіти і науки України № 121-к від 06 квітня 2010 року директора Сніжнянського гірничого технікуму ОСОБА_3 звільнено у зв’язку із закінченням строку дії контракту на підставі пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України. Пунктом 2 цього ж наказу ОСОБА_3 призначено виконуючим обов’язки директора Сніжнянського гірничого технікуму з 07 квітня 2010 року до заміщення вакантної посади директора в установленому порядку. Вважав, що у часі повноваження ОСОБА_3 з виконання функцій першого керівника не переривались, призначений тимчасово виконуючим обов’язки директора він був з посади директора, яким до органів Державного казначейства України надавалась нотаріально посвідчена картка із зразком його підпису. З огляду на це зазначив, що Відповідачем при прийнятті рішення про відмову у прийнятті до виконання платіжних доручень неправомірно застосовані положення пункту 18.15 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах» № 492 від 12 листопада 2003 року стосовно того, що у разі призначення тимчасово виконуючого обов’язки першого керівника або головного бухгалтера нова картка зі зразками підписів не складається, а додатково подається тимчасова картка тільки із зразком підпису особи, яка тимчасово виконує обов’язки першого керівника чи головного бухгалтера, засвідчена у порядку, встановленому пунктом 18.11 цієї Інструкції. Вважав, що наведені положення Інструкції мають застосовуватися до осіб, які вперше призначаються виконуючими обов’язки першого керівника, або до такого призначення обіймали нижчу посади.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що надані 14 квітня 2010 року для проведення платіжні доручення, про які йдеться у позові, були підписані виконуючим обов’язки директора Сніжнянського гірничого технікуму, однак дійсною на той момент була картка із зразками підпису саме директора технікуму як особи з правом першого підпису, тому назва посади підписанта, зазначена у платіжних дорученнях, не відповідала зазначеній у дійсній картці із зразками підпису. Посилаючись на встановлені законодавством контрольні функції органів Державного казначейства України за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов’язань та проведенні платежів за цими зобов’язаннями, вважав ненадання нової картки із зразками підпису особи, яка тимчасово виконувала обов’язки першого керівника Позивача, достатньою підставою для відмови у прийнятті до виконання платіжних доручень. У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
14 квітня 2010 року Сніжнянським гірничим технікумом до управління Державного казначейства України в місті Сніжне надані для проведення платежів платіжні доручення від 14 квітня 2010 року № 237 на суму 361 грн. 83 коп. та № 236 на суму 87 грн. 05 коп. Разом із платіжними дорученнями надано копію наказу Міністерства освіти і науки України № 121-к від 06 квітня 2010 року.
Відповідно до пункту 1 цього наказу ОСОБА_3 з посади директора Сніжнянського гірничого технікуму 06 квітня 2010 року звільнено у зв’язку із закінченням терміну дії контракту на підставі частини 2 статті 36 Кодексу законів про працю України.
Пунктом 2 наведеного наказу ОСОБА_3 призначено виконуючим обов’язки директора Сніжнянського гірничого технікуму з 07 квітня 2010 року до заміщення вакантної посади директора в установленому порядку.
У день надходження платіжних доручень, 14 квітня 2010 року, Відповідачем прийняті рішення про відмову у прийнятті до виконання цих платіжних доручень № 16 та № 17.
Відмову мотивовано обмеженнями здійснення видатків, що встановлені нормативно-правовими актами, а саме пунктом 12.7 абзацу 8 Наказу Державного казначейства України від 25 травня 2004 року № 89, статтею 51 Бюджетного кодексу України, пунктом 18.15 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах» від 12 листопада 2003 року № 492, пунктом 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22.
Відповідно до положень статті 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов’язань та проведенні платежів, бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджету.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232 «Питання Державного казначейства України» затверджено Положення про Державне казначейство України, відповідно до якого Державне казначейство України (далі - Казначейство) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується.
Основними завданнями Казначейства, серед іншого, є забезпечення казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, що передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за цими зобов'язаннями.
У межах своїх повноважень Казначейство виконує контрольні функції, пов'язані, зокрема, із витрачанням бюджетних коштів у процесі проведення перевірки відповідності підтвердних первинних документів розпорядників бюджетних коштів бюджетним асигнуванням та вимогам бюджетного законодавства.
Взаємовідносини між органами Державного казначейства України і розпорядниками та одержувачами коштів бюджетів, відокремленими структурними підрозділами розпорядників бюджетних коштів (далі - клієнти) та підприємствами, установами, організаціями, а також органами, які здійснюють контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджетів, та органами місцевого самоврядування в процесі відкриття (закриття) рахунків регламентовані Порядком відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства (далі – Порядок), затвердженим наказом Державного казначейства України від 02 грудня 2002 року № 221.
Відповідно до положень цього Порядку розпорядники бюджетних коштів для відкриття бюджетних рахунків подають до органу Державного казначейства України ряд документів, зокрема картку із зразками підписів та відбитка печатки у двох примірниках.
У разі тимчасового надання особі права першого чи другого підпису до органів Державного казначейства України подається у двох примірниках тимчасова картка із зразками підписів тимчасово уповноважених осіб та зазначенням строку її дії.
Картка та тимчасова картка із зразками підписів та відбитка печатки засвідчується нотаріально або підписом осіб, які мають право першого підпису, та печаткою установи/організації, якій клієнт підпорядкований або до складу якої входить.
Картки із зразками підписів та відбитка печатки надаються до органів Державного казначейства України із супровідним листом за підписом особи, яка згідно з цією карткою має право першого підпису.
Відповідно до пункту 12.7 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25 травня 2004 року № 89 подані розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів платіжні доручення перевіряються органами Державного казначейства України щодо наявності всіх необхідних реквізитів, відповідності підписів відповідальних посадових осіб і відбитка печатки установи зразкам. За правильність оформлення та достовірність інформації, наведеної у платіжному дорученні, відповідає розпорядник (одержувач) бюджетних коштів.
Аналогічні наведеним вище правовим приписам норми щодо надання у разі призначення тимчасово виконуючого обов’язки першого керівника нової картки тільки із зразками підпису особи, яка тимчасово виконує обов’язки першого керівника, закріплені в пункті 18.15 Постанови Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах».
Суд зазначає, що змістом надання картки із зразками підписів відповідальних осіб розпорядника бюджетних коштів є здійснення належного контролю за витрачанням коштів Державного бюджету України з боку органів Державного казначейства України, недопущення при цьому зловживань.
Відповідно до положень пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України № 212-к ОСОБА_3 06 квітня 2010 року втратив право першого підпису фінансових та інших документів в якості директора Сніжнянського гірничого технікуму з огляду на його звільнення з цієї посади на підставі частини 2 статті 36 Кодексу законів про працю України.
Зміст пункту 2 цього ж наказу свідчить про те, що наступного дня, а саме 07 квітня 2010 року, ОСОБА_3 тимчасово отримав право першого підпису таких документів в якості виконуючого обов’язки директора Сніжнянського гірничого технікуму, до заміщення вакантної посади директора в установленому порядку.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність з урахуванням наведених вище приписів законодавства оформлення та надання ним до органів Державного казначейства України картки із зразками підписів та відбитком печатки із зазначенням посади особи, що має право першого підпису - виконуючий обов’язки директора.
Суд не приймає доводи Позивача стосовно того, що у часі повноваження ОСОБА_3 як першого керівника технікуму не переривались з огляду на те, що звільнений він був 06 квітня 2010 року, а призначений 07 квітня 2010 року. Крім того, факт непереривання у часі повноважень першого керівника стосовно конкретної особи відповідно до законодавства не позбавляє обов’язку надання нової, належним чином оформленої картки із зразками підпису та відбитком печатки, в разі призначення цієї особи тимчасово виконуючим обов’язки.
Не є слушним і довід Позивача щодо обов’язку надавати нову картку із зразками підпису та відбитком печатки лише у випадку призначення виконуючим обов’язки першого керівника вперше з огляду на викладені вище правові приписи.
Суд також зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи фактичних даних, казначейське обслуговування платіжних доручень № 237 від 14 квітня 2010 року на суму 361 грн. 83 коп. та № 236 від 14 квітня 2010 року на суму 87 грн. 05 коп. здійснено, вони прийняті до виконання та виконані з огляду на подання Позивачем Відповідачу 14 червня 2010 року картки із зразками підписів, в тому числі виконуючого обов'язки директора технікуму, та відбитком печатки.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що дії Управління Державного казначейства у місті Сніжне, які оскаржуються Позивачем, є такими, що відповідають вимогам закону.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд вважає, що порушень законодавства з боку Відповідача не встановлено, тому у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Сніжнянського гірничого технікуму до Державного казначейства України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішень № 16 від 14 квітня 2010 року про відмову у прийнятті до виконання платіжного доручення № 237 від 14 квітня 2010 року на суму 361 грн. 83 коп., № 17 від 14 квітня 2010 року про відмову у прийнятті до виконання платіжного доручення № 236 від 14 квітня 2010 року на суму 87 грн. 05 коп.; про зобов’язання прийняти до виконання наведені платіжні доручення відмовити повністю.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06 серпня 2010 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови виготовлений 11 серпня 2010 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Іванченков А. С.