Справа № 1-28 2007 р.
ВИРОК
ім'ям України
21. 03. 2007 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого - судді Українець П.Ф.
при секретарі Ривак 3.1.
з участю: прокурора Величко Р.В.
адвокатів ОСОБА_1 та інш.
захисників ОСОБА_2 та інш.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Бібрка Львівської обл, українця, гр-на України, безпартійного, з середньо-спеціальною освітою, непрацючого, одруженого, раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1 (ос.) у м. Бібрка Перемишлянського р-ну Львівської обл.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки с Давидів Пустомитівського р-ну, гр-ки України, українки, безпартійної, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судженої, проживаючої по АДРЕСА_2 Пустомитівського району Львівської обл.
за ознаками ч.2 ст. 187 КК України (кожного), суд -
встановив:
підсудні ОСОБА_3. і ОСОБА_4. за попередньою змовою в групі осіб, в листопаді 200£р. погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілих - пістолетом (зі слів підсудного ОСОБА_3 - пневматичним) повторно, вчинили розбійні напади і зокрема:
вночі, 27. 11. 2006р. підсудні на автомобілі «ВАЗ - 21099» р.н. НОМЕР_1, що був у володінні і під керуванням ОСОБА_4, з автобусної зупинки в с Шегині Мостиського р-ну Львівської обл., взяли підвезти додому ОСОБА_5. і ОСОБА_6., які повертались з Польщі. Слідуючи по трасі «Львів - Шегині» у напрямку до м.Городка, підсудні заблокували в автомобілі двері, ОСОБА_3 переліз на заднє сидіння, приставив до ОСОБА_5 пістолет, який вона та ОСОБА_6 сприймали, як вогнепальну зброю і наказав передати по 400 доларів США, а ОСОБА_4 при цьому з'їхала з траси і зупинилась в безлюдному місці, на дорозі до с Родатичі. Далі, погрожуючи застосуванням пістолета та іншого насильства підсудні відкрито відібрали в ОСОБА_5 40 доларів США, мобільний телефон «Моторола С-350» вартістю 500грн., золоті сережки - 300 грн., шкільний рюкзак, продукти харчування та інше, а всього на 1327 грн. 60 коп., в ОСОБА_6 - 300 польських злотих, мобільний телефон «Алкатель» вартістю 400 грн., золоті сережки - 300
грн., спортивну сумку, продукти харчування та інше, а всього на 2840 грн. 31 коп., після цього зв'язали і викинули потерпілих із салону автомобіля, з місця події втекли;
вночі, 29. 11. 2006р. в с Шегині Мостиського р-ну Львівської обл., підсудні на тому ж автомобілі, взялись підвезти додому ОСОБА_7., яка поверталась з Польщі. Слідуючи по трасі «Львів-Шегині» у напрямку до м. Городка, ОСОБА_3пересів на заднє сидіння, приставив до ОСОБА_7 пістолет, який вона сприймали, як вогнепальну зброю, наказав віддати валюту, ОСОБА_4 при цьому з'їхала з траси і зупинилась біля лісосмуги, неподалік с. Бар. Далі, погрожуючи застосуванням пістолета та іншого насильства підсудні відкрито відібрали у потерпілої: 750 доларів США, 770 польських злотих, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 300 грн., косметичку, гаманець та інше, а всього на 5499 грн., після цього потерпілу зв'язали і покинули в лісопосадці, з місця події' втекли.
Підсудній ОСОБА_3вину визнав частково, показав, що через матеріальну скруту, спланував нападати на людей, які повертаються з Польщі. Через потребу в автомобілі, шляхом погроз і шантажу, змусив до цього підсудню ОСОБА_4, якій восени 2006р. допомагав з ремонтом і по господарству. Вночі 27. 11. 2006р., біля с Родатичі, в її автомобілі, він погрожуючи пневматичним пістолетом пограбував ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а в ніч на 29. 11. 2006р., у такий же спосіб, коло с. Бар пограбував ОСОБА_7. При цьому ОСОБА_4 знала про наявність у нього пістолета, керувала автомобілем, обшуковувала і знайшла гроші в сумочці ОСОБА_5 і валюту в гаманці ОСОБА_7, допомагала зв'язати останню. На пограбовані гроші заправляли автомобіль, частину пограбованого зберігала ОСОБА_4, продукти харчування - спожили, інше розтратив, пістолет викинув. Дав інші покази, в т.ч., що на досудовому слідстві оговорив ОСОБА_4 у злочинній співучасті.
Підсудна ОСОБА_4 вини не визнала, мотивуючи тим, що вночі 27.11.2006р. ОСОБА_3шляхом погроз та шантажу, змусив її підвозити на автомобілі «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 із с Шегині потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яких по дорозі, погрожуючи пістолетом - пограбував. Вона жодного насильства до них не вчиняла, знайденими грошами в сумці ОСОБА_6 не заволодівала. Ввечір, 29.11.2006р., як повертались з ОСОБА_3 із Польщі, то в с Шегині взяли підвезти до дому ОСОБА_7. По дорозі вона зупиняла автомобіль, ОСОБА_3пересів на заднє сидіння та погрожуючи пістолетом пограбував потерпілу, при цьому вона тільки знайшла і перерахувала валюту в гаманці потерпілої. Дала інші покази, в т.ч., що при нападах ОСОБА_3називав її ОСОБА_8 погрожував їй пістолетом при ОСОБА_7, пограбовані мобільні телефони і ювелірні вироби зберігала В сейфі у своїй кімнаті, продукти спожили, покази на попередньому слідстві давала за поганого самопочуття і підписувала не читаючи їх.
Не дивлячись на часткове визнанння вини підсудним ОСОБА_3, невизнання вини підсудною ОСОБА_4, вина їх у скоєному доведена зібраними у справі доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_5., в тій частині, що вночі 27.11.2006р. поверталась із Польщі. На автобусній в с Шегині підсудні, які видались їй за подружжя, взялись на автомобілі підвезти до дому її і ОСОБА_6. За кермом була ОСОБА_4, по дорозі заблокували двері, ОСОБА_3переліз на заднє сидіння, захопивши за голови нагнув їх, встромив дуло пістолета, який вважала вогнепальною зброєю, їй в живіт, погрожував вбиством і наказав віддати 800 доларів США, на вмовляння, не реагував, відібрав в неї 40 доларів США, золоті сережки вартістю 300 грн., срібний ланцюжок з кулоном, віднайдені підсудною ОСОБА_4 у її сумочці мобільний телефон «Моторола С- 350» вартістю - 500 грн. і гроші 60 грн. Також, підсудними в неї пограбовані, шкільний рюкзак, продукти харчування, та інше майно, а всього на 1327 грн. 60 коп. Пограбувавши її та ОСОБА_6, ОСОБА_3скотчем зв'язав їм за спиною руки, замотав обличчя і викинув з автомобіля.
Показами потерпілоїОСОБА_6. в тій частині, що вночі 27.11.2006р. поверталась із Польщі. З автобусної в с Шегині, її і ОСОБА_5, взялись підвезти до дому на автомобілі підсудні. По дорозі вони заблокували двері в автомобілі, підсудний ОСОБА_3переліз на заднє сидіння до них, зігнув їх, наказав мовчати, приставив до ОСОБА_5 пістолет і погрожуючи вбиством вимагав передачі 800 доларів США, обшукав її та відібрав у неї мобільний телефон «Алькатель 332» вартістю 400 грн., 300 польських злотих, золоті сережки - 300 грн., спортивну сумку, продукти харчування та інше, а всього на 2840 грн. 31 коп. По цьому ОСОБА_3зв'язав їй та ОСОБА_5 скотчем руки, замотав обличчя і виштовхнув їх з автомобіля, сам на місці пасажира перерахував вголос пограбоване і з ОСОБА_4 втекли.
Показами потерпілої ОСОБА_7., в тій частині, що вночі, 29.11.2006р. вона поверталась з Польщі. В с Шегині підсудні, які видавали себе за подружжя, взялись підвезти її до дому на автомобілі, за кермом
якого була ОСОБА_4, яку ОСОБА_3, що був на місці пасажира, називавОСОБА_8. По дорозі, під виглядом що спустило колесо зупинились, ОСОБА_3раптово всівся до неї на заднє сидіння, приклав їй до скроні пістолет, який вважала вогнепальною зброєю і затулив рукою очі. Підсудній ОСОБА_4 він при цьому не погрожував і пістолет на неї' не наставляв. Далі, як автомобіль зупинився в безлюдному місці, ОСОБА_3наказав віддати гроші, погрожував застрелити і обшукав її, відібрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 300 грн., а ОСОБА_4 вказала тому на гаманець, у неї на шиї, де були 750 доларів СІІІА, 770 польських злотих та інше майно, який той зірвав і передав останній. Відібравши майна на 5490 грн. 90 коп. підсудні зв'язали її і покинули в лісосмузі біля с. Бар.
Із протоколу огляду місця події' від 28.11.200бр. і фототаблиць до нього (т.1 а.с- 4-13) видно, що таким є узбіччя при дорозі до с Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., де виявлено сліди протектора від автомобільних шин, куски скрученого прозорого скотчу.
Відповідно до протоколу виїмки від 07.12.2006р. (т.1 а.с. -87) видно, що в будинку по АДРЕСА_2 Пустомитівського р-ну Львівської обл., за місцем проживання підсудної ОСОБА_4, виявлено і вилучені: мобільні телефони «Моторола С-350», «Алькатель 332», «Самсунг» спортивна сумка, шкільний рюкзак, золоті сережки та інше
З протоколів пред'явлення предметів для впізнання від 07 і 08. 12. 2006р. (т.1 а.с. -88-89, 91-92,142) вбачається, що серед виявленого за місцем проживання підсудної ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 - опізнає спортивну сумку і мобільний телефон «Алкатель 332», потерпіла ОСОБА_5 - рюкзак, сережки, мобільний телефон «Моторола», а ОСОБА_7 - мобільний телефон «Самсунг» як пограбовані в них вночі 27 і 29.11.2006р.
Із протоколів пред'явлення предметів для впізнання від 07. 12. 2006р. (т.1 а.с. -90,94) видно, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опізнали автомобіль «ВАЗ 21099» р.нНОМЕР_1, як на такий, у якому їх, вночі 27.11.2006р., пограбовано.
З долученого до справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (НОМЕР_2) від 25.03.2003р., нотаріальної довіреності НОМЕР_3) від 26. 09. 2006р., із свідчень ОСОБА_9 в суді, видно, що він є власником автомобіля «ВАЗ -21099», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1, який у вересні 2006р. надав у тимчасове користування підсудній ОСОБА_4.
Із протоколів предявлення осіб до впізнання від 07. 12. 2006р. і фототаблиць до них (т.1 а.с. -95-106) видно, що потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, показали на ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як таких, що вчинили на них напади, вночі 27 і 29.11.200бр.
З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11. 12. 2006р. з ОСОБА_3 та фототаблиці до нього ( т.1 а.с. -158-165) теж видно, що він показав на місця, де з ОСОБА_4 27.11.2006р. вчинили напад на ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а 29.11.2006р. на потерпілу ОСОБА_7 та де після нападу, покидали потерпілих.
Із довідки Городоцького відділення «ІндексБанку» від 11. 12. 2006р. №882 (т.1 а.с. -167) видно, що станом на 27/29. 11.2006р. курс долара США до гривні України складав 100 до 505 грн., а 100 польських злотих відповідно - 172.56 і 173. 04 грн.
Свідченнями ОСОБА_10. та ОСОБА_11. в суді, про тривалі і близкі стосунки між підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які передували подіям нападів, в листопаді 2006р., та що в побуті підсудню ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_8 не кликали.
Оголошеними в суді поясненнями ОСОБА_3 (т.1 а.с. -34, 38-39), його показами як підозрюваного від 6 і 8.12. 2006р. (т.1 а.с. -56-57,144-145), при ставці віч-на-віч з ОСОБА_4 7. 12. 2006р. (т.1 а.с. -122-123), як обвинуваченого від 11.12.2006р. (т.1 а.с. -181) в тій частині, що напади 27 та 29.11.2006р., на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняли за попередньою змовою з ОСОБА_4, при цьому використовували її автомобіль, він мав пневматичний пістолет, зберігали награбоване в неї.
Оголошеними в суді поясненнями ОСОБА_4 (т.1 а.с. -41-43), її показами як підозрюваної від 6 і 8.12. 2006р. (т.1 а.с. -71-72), при ставках віч-на-віч з потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з підсудним ОСОБА_3 7. 12.
2006р. (т.1 а.с. -110-112,117-124) в тій частині, де вона показує на попередню змову і реальну співучасть у нападах з ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що із пограбованого мала, як розпорядились ним.
Суд бере до уваги наведені вище пояснення і покази підсудних, які вони дали в ході досудового слідства, оскільки вони мають підтвердження показами потерпілих, не вірити яким суд немає підстав, та іншими перевіреними в суді доказами.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена у повному об'ємі, поскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, повторно, відкрито заволоділи чужим майном, їх ДІЇ суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України - кожного.
Покликання на досудовому і судовому слідстві підсудної ОСОБА_4, що в змові з ОСОБА_3 не була, втягнута ним у злочини під погрозами і шантажем, або ж ії адвоката, що вона діяла в стані крайньої необхідності, суд оцінює критично, оскільки вони не послідовні, не грунтуються на матеріалах справи, на думку суду виказані з наміром уникнути відповідальності.
Покликання підсудних ОСОБА_3, що він оговорив на досудовому слідстві ОСОБА_4 у вчиненні розбійних нападів, або ж її, що на досудовому слідстві вона не показувала про погоджену з ОСОБА_3 участь у розбійних нападах, суд оцінює критично з огляду на відсутність в справі даних, які б свідчили про застосування до них недозволених методів, що могло потягнути обмову й самообмову, так само як і обставин, які б указували на необ'єктивність слідства.
Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними, їхні особи та зокрема, що вони раніше не притягались до відповідальності, характеризуються посередньо, мають утриманців, стан здоров'я ОСОБА_4, що вони не працюють, їх рідними частково відвернуто спричинені потерпілим збитки та обирає покарання кожному у виді позбавлення волі з конфіскацією.
Підстав до застосування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 69 чи 75 КК України, суд не знаходить, з огляду на відсутність у справі обставин, які б пом'якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчинених ними (кожним) злочинів.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 (т.2 а.с. -41), ОСОБА_5 (т.2 а.с. -45), ОСОБА_7 (т.2 а.с. -49) про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 матеріальної і моральної (немайновоі) шкоди заподіяної злочином, суд задоволює частково.
Так, в судовому засіданні всі потерпілі відмовились від вимог про відшкодування до ОСОБА_4 і зменшили вимоги до ОСОБА_3.
На часі розгляду справи родиною ОСОБА_3 відшкодовано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1000 грн., а ОСОБА_7 -2000 грн. моральної (немайновоі) шкоди, різниця між заявленими до нього вимогами і відшкодованим, зараз складає, для перших -1500 грн., для другої- 5000грн.
З огляду на наведене, суд стягує з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 1500 грн. (кожній), а ОСОБА_7 - 5000 грн. моральної (немайновоі) шкоди.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
присудив:
визнати винним та засудити:
ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України на дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 рахувати з моменту їх фактичного затримання - 06.12. 2006р.
Стягнути з ОСОБА_3. в користьОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 1500 грн. (кожній), а в користь ОСОБА_7 5000 грн. моральної (немайновоі) шкоди.
Речові докази по справі:
(т.1 а.с. -197-199) шість відрізків скотчу - знищити;
(т.1 а.с. - 203-204) мобільний телефон „Моторола С-350" повернути ОСОБА_5;
(т.1 а.с. - 208-209) мобільний телефон „Алькатель - 332" - повернути ОСОБА_6.;
(т.1 а.с. - 213-214) мобільний телефон „Самсунг" - повернути ОСОБА_7.;
(т. 1 а.с. - 218-219) золоті сережки - повернути ОСОБА_5;
(т. 1 а.с. - 222-224) спортивну сумку - повернути ОСОБА_6.;
(т.1 а.с. - 228-230) шкільний рюкзак - повернути ОСОБА_5.;
(т.2 а.с. - 3-6, 40) 20 доларів СІНА, 50 польських злотих, сережки з жовтого металу, два перстені з жовтого металу, хрестик, телефон «Самсунг» - конфіскувати, як майно належне на праві приватної власності засудженій ОСОБА_4;
(т. 2 а.с. - 32) золотий перстень, золотий ланцюжок, звернути на погашення моральної (немайновоі)
шкоди потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а різницю - конфіскувати, як майно належне на праві власності засудженому ОСОБА_3.
(т.2 а.с. - 18-19 ) автомобіль «ВАЗ - 21099», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (НОМЕР_2) від 25.03.2003р. повернути ОСОБА_9, нотаріальну довіреність НОМЕР_3) від 26. 09. 2006р. - зберігати в справі.
Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб.