УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-9228 Головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
Доповідач Корчевний Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А.
при секретарі Приходько З.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30 квітня 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про вселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з первісним позовом про вселення її в квартиру АДРЕСА_1, в судовому засіданні доповнила позовні вимоги та додатково просила визнати ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_5 втратившими право користування спірним житловим приміщенням с подальшим зняттям їх з реєстраційного обліку.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2010р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про вселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено.
Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов?язано ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Святошинської державної адміністрації м. Києва та скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2010р., посилаючмсь на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом 1-ї інстанції вірно було встановлено, що на підставі ордеру № г 313566 від 03.03.1978р. відповідач ОСОБА_3 отримала право на вселення в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім?ю з трьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 6).
Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім?ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов?язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до частини другої зазначеної статті до членів сім?ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до довідки форма № 3, виданої 15.07.2009р. житловим органом – філією № 812 в спірній квартирі зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_3 (власник особистого рахунку), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_5 (онука), ОСОБА_4 (онука), ОСОБА_7 (правнучка) та ОСОБА_2. ОСОБА_2 зареєстрована в спірному житловому приміщенні з 1980р. (а.с. 5), так як перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1, який було розірвано 07.05.1998р. (а.с. 54).
Згідно ч.2 ст. 65 ЖК України особи, що вселились в жиле приміщення як члени сім?ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім?ї права користування жилим примвщенням.
Таким чином, ОСОБА_1 має право вселенняв квартиру АДРЕСА_1 та користування нею.
Посилання апелянта, що суд 1-ї інстанції в порушення норм процесуального права при вирішення питання втрати неповнолітньою ОСОБА_5 (2002р.) права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 не притягнув до справи в якості третьої особи орган опіки і піклування Святошинської державної адміністрації в м. Києві, не заслуговує на увагу, так як ОСОБА_1 є законним представником своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія вважає, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2010р. в частині визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язання ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 підлягає скасуванню як недоведене, необгрунтоване та винесене з порушенням норм процесуального права. В позовних вимогах позивачу ОСОБА_1 в цій частині судова колегія вважає за необхідне відмовити в зв?язку з недоведеністю. Колегія приймає до уваги той факт, що ордер на спірну квартиру видавався ОСОБА_3 ще 03.03.1978 року (а.с. 6) та той факт, що відповідачі стоять на квартирному обліку.
Апеляційна скарга інших доводів рішення суду 1-ї інстанції не спростовує.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30 квітня 2010 року – задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2010р. – в частині визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язання ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 – скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язання ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Верховного суду України .
Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-9228 Головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
Доповідач Корчевний Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А.
при секретарі Приходько З.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30 квітня 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про вселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30 квітня 2010 року – задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2010р. – в частині визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язання ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 – скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язання ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Верховного суду України .
Головуючий:
Судді: