Справа № 2- 5055/10
РІШЕННЯМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого-судді: Драник Н.П.
При секретарі: Коверник М.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що статтями 67, 68 Житлового кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється споживачами не пізніше 10 числа кожного місяця за попереднім.
Відповідачі отримують послуги з тепло-водопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», але ухиляються від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання.
Станом на 01.06.2010р. відповідачі заборгували за послуги ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 1560 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін.
А тому просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 1560 грн. 43 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Богушинська В.Л. позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.
В судове засідання з’явився відповідач ОСОБА_2, який позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що борг виник через скрутне матеріальне становище.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведено, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі повинні сплатити позивачеві борг за надані послуги по тепло-водопостачанню. Борг станом на 01.06.2010р. становить 3395 грн. 01 коп. А тому до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає борг в сумі 1560 грн. 43 коп. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 526, 230, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК Української РСР, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» борг в сумі 1560 грн. 43 коп. за надані послуги по тепло-водопостачанню та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1590 грн. 43 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.П. Драник
- Номер: 6/591/98/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5055/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Драник Ніна Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2016
- Дата етапу: 15.04.2016
- Номер: 6/591/177/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5055/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Драник Ніна Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2016
- Дата етапу: 17.06.2016
- Номер: 6/591/209/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5055/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Драник Ніна Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2016
- Дата етапу: 01.08.2016
- Номер: 2-5055/10
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5055/10
- Суд: Личаківський районний суд м. Львова
- Суддя: Драник Ніна Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2010
- Дата етапу: 09.12.2010