Судове рішення #10858457

Справа № 2-3601/10    

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:     Драник Н.П.

При секретарі:         Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що статтями 67, 68 Житлового кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється споживачами не пізніше 10 числа кожного місяця за попереднім.

Відповідачі отримують послуги з тепло-водопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», але ухиляються від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Станом на 01.05.2010р. відповідачі заборгували за послуги ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 2994 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін.

А тому просять стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 2994 грн. 58 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.  

Представник позивача за дорученням Богушинська В.Л. в судове засідання з’явилася позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, причину неявки суду відповідачі не повідомили, хоч були належно повідомлені про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши представника позивача за дорученням, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі повинні сплатити позивачеві борг за надані послуги по тепло-водопостачанню. Борг станом на 01.05.2010р. становить 2994 грн. 58 коп. А тому до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає борг в сумі 2994 грн. 58 коп. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 526, 230, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК Української РСР, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»  борг в сумі 2994 грн. 58 коп. за надані послуги по тепло-водопостачанню та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 3024 грн. 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

  Суддя                                                                                     Н.П. Драник

  • Номер: 6/592/98/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3601/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Драник Ніна Петрівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 25.06.2015
  • Номер: 6/592/80/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3601/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Драник Ніна Петрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2016
  • Дата етапу: 15.07.2016
  • Номер: 6/766/246/20
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3601/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Драник Ніна Петрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2019
  • Дата етапу: 26.02.2020
  • Номер: 22-ц/819/891/21
  • Опис: заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Папян Гурген Размікович про відновлення судового провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3601/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Драник Ніна Петрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2021
  • Дата етапу: 22.04.2021
  • Номер: 6/766/590/20
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3601/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Драник Ніна Петрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2020
  • Дата етапу: 04.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація