Справа № 2-2921/10    

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:     Драник Н.П.

При секретарі:         Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що статтями 67, 68 Житлового кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється споживачами не пізніше 10 числа кожного місяця за попереднім.

Відповідач отримує послуги з тепло-водопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Станом на 01.03.2010р. відповідач заборгував за послуги ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 1430 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін.

А тому просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 1430 грн. 66 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.  

Представник позивача за дорученням Цисар О.Є. в судове засідання з’явився позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, причину неявки суду не повідомив, хоч був належно повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши представника позивача за дорученням, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач повинен сплатити позивачеві борг за надані послуги по тепло-водопостачанню. Борг станом на 01.03.2010р. становить 1430 грн. 66 коп. А тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 1430 грн. 66 коп. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 526, 230, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК Української РСР, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»  борг в сумі 1430 грн. 66 коп. за надані послуги по тепло-водопостачанню та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1460 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

  Суддя                                                                                     Н.П. Драник