УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц –10352/10                                                              Головуючий у 1-й інстанції – Борцова А.А.

Категорія –  57                                                                                   Доповідач – Черненкова Л.А.

У  Х  В  А  Л  А

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

09 вересня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді               - Черненкової Л.А.

суддів                                     -  Красвітної Т.П., Михайловської С.Ю.

при секретарі                         -  Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську в порядку передбаченому ст.304-1 ЦПК України апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в П`ятихатському  районі  Дніпропетровської області на постанову П`ятихатського  районного суду  Дніпропетровської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському  районі  Дніпропетровської області  про визнання незаконним рішення та  зобов’язання вчинити  певні дії, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

12 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що має кваліфікацію тракториста 3 класу та посвідчення тракториста-машиніста. В березні 1972 року був прийнятий на роботу трактористом в колгосп ім. Леніна П`ятихатського  району, який пізніше було реорганізовано в КСП ім. Леніна, а потім в ПП «Яковлівське». З листопада 1972 року по листопад 1974 року проходив строкову військову службу, а по її закінченню з 01.01.1975 року працював шофером, з 01.01.1977 року до 09.12.1997 року постійно працював трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, так як на протязі календарного року  виконував сільськогосподарські роботи в рослинництві та тваринництві. На даний час йому виповнилось 55 років, стаж його роботи перевищує 25 років, з яких більше 20 років пропрацював трактористом і був  безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, тому в 2009 році звернувся до управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському  районі  Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням комісії  при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 27 від 03.12.2009 року йому відмовлено у зарахуванні всього стажу роботи на посаді тракториста і зараховані лише ті періоди, які співпадають по архівній довідці та трудовій книжці. Вважає таку відмову необґрунтованою і просить визнати вказане рішення незаконним та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати весь період його роботи трактористом до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити йому вказану пенсію.

Постановою  П`ятихатського  районного суду  Дніпропетровської області від 27 травня 2010 року ухвалено: позов ОСОБА_1 задовольнити; рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 27 від 03.12.2009 року про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - визнати незаконним; зобов’язати Управління пенсійного фонду України в П`ятихатському  районі  Дніпропетровської області  зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи трактористом з березня по листопад 1972 року та з 01 січня 1977 року по 09 грудня 1997 року, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському  районі  Дніпропетровської області просить постанову суду скасувати  та направити справу  на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.  

         Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

        Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.  

       Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія чоловікам, які працювали трактористами-машиністами і були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства на пільгових умовах - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

    Судом першої  інстанції встановлено, що позивач з березня по листопад 1972 року та з 01.01.1977 року по 09.12.1997 рік працював трактористом в колгоспі ім. Леніна П`ятихатського  району, який пізніше було реорганізовано в КСП ім. Леніна, а потім в ПП «Яковлівське» і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства.  

   Даний факт підтверджується його трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення".  Окрім того, вказаний факт стажу роботи також підтверджується доказами у справі.

        Отже, задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про неправомірність рішення відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.    

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності з вимогами закону та не має підстав для його скасування та ухвалення нового судового рішення, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.  

Керуючись  ч. 1 ст. 218, ст.307, 308, 304-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в  П`ятихатському  районі  Дніпропетровської області  - відхилити.

Постанову  П`ятихатського  районного суду  Дніпропетровської області від 27 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії