Справа № 33 - 303/10 Головуючий в суді І інстанції Барчук В.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року м. Луцьк
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, 14.07.2010 року о 04 год. 10 хв. в м.Луцьку по вул. Рівненській керував автомобілем Ауді А-6, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі якої на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що справа слухалась без його участі, так як його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Копію постанови суду отримав 25 серпня 2010 року, а тому просить поновити строк на її оскарження. Зазначає, що при визначенні виду адмінстягнення суддею не враховано матеріального становища ОСОБА_2 Просить змінити постанову та обрати щодо нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Оскільки постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 отримав 25.08.2010 року, тому строк на її оскарження слід поновити.
Твердження ОСОБА_2 про те, що його не було повідомлено про час та місце слухання справи не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи наявні повідомлення про виклик останнього в суд для розгляду справи та заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.
Висновок судді про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин зазначених в постанові підтверджується дослідженими судом доказами: висновком Волинського обласного наркодиспансера № 3252 від 14.07.2010 року, актом огляду і тимчасового затримання транспортного засобу та ніким не оспорюється.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому й обрав йому стягнення наймягше за видом, з передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Підстав для зміни постанови судді та застосування до ОСОБА_2 більш суворого виду стягнення - немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП – без зміни.
Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області підпис С.Л. Міліщук
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л. Міліщук