Справа №2-2889
2010 року
У Х В А Л А
20 серпня 2010 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 01 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні позовної заяви були порушенні вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивач не викладає у повному обсязі обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05 липня 2010 року, але позивач ці недоліки не усунув.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ЗАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або з дня отримання її копії.
Суддя М.О. Макаров
Справа №2-2889
2010 року
У Х В А Л А
20 серпня 2010 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 01 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні позовної заяви були порушенні вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивач не викладає у повному обсязі обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05 липня 2010 року, але позивач ці недоліки не усунув.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ЗАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або з дня отримання її копії.
Суддя М.О. Макаров
- Номер: 6/295/193/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2889/10
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Макаров Микола Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.05.2024
- Дата етапу: 02.05.2024
- Номер: 6/295/193/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2889/10
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Макаров Микола Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.05.2024
- Дата етапу: 07.05.2024
- Номер: 6/295/193/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2889/10
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Макаров Микола Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.05.2024
- Дата етапу: 09.05.2024