Справа № 6-137/2010
УХВАЛА
10 вересня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого – судді Неминущого Г.Л.
при секретарі – Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 05 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги були задоволені повністю. Рішення суду набрало законної сили, був виданий виконавчий лист та 21.01.2008 року відкрито виконавче провадження. Рішення суду дотепер не виконане.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. При житті ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого усе своє майн, яке на час її смерті буде їй належати, а також усе, на що вона буде мати право, вона заповіла заявниці. Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2, які б мали право на обов»язку частку у спадщини, немає. Таким чином вона є єдиним правонаступником після смерті ОСОБА_2
Таким чином права та обов»язки ОСОБА_2 підлягають спадкуванню у повному обсязі, а правовідносини між нею та ОСОБА_3 допускають правонаступництво.
У зв’язку з викладеним заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6199 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5801,20 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., витрати по справі 30 грн., вказані грошові кошти стягувати на її користь.
Заявник, ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи, ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, просила постановити рішення на розсуд суду.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився.
Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 05 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги були задоволені повністю. Рішення суду набрало законної сили, був виданий виконавчий лист та 21.01.2008 року відкрито виконавче провадження. Рішення суду дотепер не виконане.( а.с. 46)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.( а.с.45).
При житті ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого усе своє майн, яке на час її смерті буде їй належати, а також усе, на що вона буде мати право, вона заповіла заявниці.(.а.с.42).Заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2, які б мали право на обов»язку частку у спадщини, немає. Таким чином ОСОБА_4 є єдиним правонаступником після смерті ОСОБА_2
Відповідно до ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).
Відповідно до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, права та обов»язки ОСОБА_2 підлягають спадкуванню у повному обсязі, а правовідносини між нею та ОСОБА_3 допускають правонаступництво.
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником на підставі клопотання державного виконавця або на підставі заяви сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК Україна, ст. ст. 1216,1218 ЦК України суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Змінити сторону, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6199 виданого Слов»янським міськрайонним судом Донецької області 18.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5801,20 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., витрати по справі 30 грн., вказавши стягувачем ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Г.Л.Неминущій