Справа № 2-а- 2348 -2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Неминущого Г.Л.,
при секретарі – Муліхової О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції Зінченка Віктора Владиславовича, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов’янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції Зінченка В.В., УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20.07.2010 року відповідачем відносно нього було складено адміністративну постанову № АН 434354 від 20.07.2010 року, де вказав, що 20.07.2010 року о 14.14 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода – фабия, з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при наявності свобідної правої на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку. З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не здійснював, на правій стороні дороги, біля автобусної зупинки, стояли автомобілі, тому правий ряд був зайнятий. При фіксації вказаного правопорушення робітниками ДАІ порушені норми КУпАП. Тому просить суд визнати незаконною та відмінити постанову інспектора № АН 434354 від 20.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпроАП.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач Зінченко В.В. , представник відповідача ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається з наданої копії постанови № АН 434354 по справі про адміністративне правопорушення, складеної 20.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції Зінченко В.В. , 20.07.2010 року о 14.14 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода – фабия, з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при наявності свобідної правої на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.2,11.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпроАП. Інспектор постановив накласти штраф 425 грн.
Однак вказана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з’ясував всіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови № АН 434354 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на який розрахунковий рахунок він повинен сплатити штраф у розмірі 425 грн.
Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з’явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.
Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови у справі про адміністративне правопорушення повинна бути надіслана особі відносно якої її складено, протягом трьох днів. Але в порушення вищевказаних вимог, копія постанови була надіслана пізніше вказаного строку, що позбавило позивача вчасно звернутися до суду і порушило його права. Тому за таких підстав суд приходить до висновку, що необхідно поновити позивачу строк для оскарження даної постанови
За таких обставин суд вважає належним визнати незаконною та скасувати постанову № АН 434354 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 20.07.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції Зінченко В.В .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпроАП, ст.ст. 2 – 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 434354 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 20.07.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції Зінченко В . В., відносно ОСОБА_1.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Г.Л. Неминущій