Справа № 2-А-156/2010

УХВАЛА

іменем    України

              2 вересня  2010 року                         Бахмацький   районний  суд  Чернігівської  області

 в складі:

               головуючої  судді      О.І. Глушко

               при  секретарі            Ю.Г. Макаренко

               з участю позивача     ОСОБА_1

              розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта  ІДПС Конотопського взводу Андріяко Олександра Олександровича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1   звернувся до  суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати  постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 116456 від 4.04.2010 року, винесену старшим сержантом  ІДПС Конотопського взводу Андріяко Олександром Олександровичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  і накладення  на нього адмінстягнення у виді 255 гривень штрафу. В своїй  заяві вказує, що 4.04. 2010 року о 7 годині 20 хвилин  в м. Конотоп Сумської області по вулиці Шевченка він, керуючи автомобілем   НОМЕР_1, був зупинений  інспектором  Андріяко О.О   за    здійснення  зупинки  транспортного засобу ближче  10 м.  від  пішохідного  переходу. З винесеною постановою не згоден, оскільки  він був зупинений сигналом жезла вказаним на місце зупинки працівником ДАІ. В даному місці часто перекривають проїзд , тому він сприйняв  дії працівника ДАІ як регулювальника ст.8.3 ПДР, що передбачає і зобов’язує виконувати вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать вимогам сигналів світлофора, дорожніх знаків та розмітки. Він зупинився точно на вказаному місці, до пішохідного переходу було більше 20 метрів. Після зупинки він на вимогу інспектора пред’явив йому усі потрібні документи і інспектор почав проводити техогляд його автомобіля не пояснивши йому причини зупинки, після чого почав складати протокол, але йому його для ознайомлення не надав.

          25.05.2010 року він отримав відповідь Конотопського ДПС, в якій було зазначено, що він порушив ПДР, але при цьому нічого не зазначалось щодо того, що йому не вручили ні протоколу ні постанови для ознайомлення та коментарів. 29.07.2010 року його було викликано до Бахмацького відділу юстиції,  де йому вручили копію постанови серії ВМ № 116456 про накладення  штрафу у сумі 510 гривень.

        В судовому засіданні  позивач  повністю  підтримав свої  позовні  вимоги  і  просив  суд  задовольнити  їх  в повному  обсязі, скасувавши  постанову  про накладення  штрафу. Вважає, що  вчасно  звернувся  до  суду, а тому  питання  про  поновлення  строку звернення до суду  не  заявляє.

          В судовому засіданні у якості свідка була допитана ОСОБА_3, яка пояснила, що 4 квітня 2010 року у м. Конотоп  на проспекті Миру бачила машину ОСОБА_1 з піднятим капотом. Біля машини  знаходилося  два працівники міліції. Вони згодом сіли у свій автомобіль та поїхали. Машина ОСОБА_1  стояла за 20 метрів до пішохідного переходу, він пояснював, що міліція творить безлад на дорогах також додав, що третій раз знаходиться у м. Конотоп і третій раз на  нього   накладають штраф працівники  міліції.

    Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши  усі докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до слідуючого висновку.

          Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний  позов, поданий  після  закінчення  строків, установлених  законом, залишається  без  розгляду, якщо суд за заявою  особи, яка   його подала, не  знайде  підстав  для поновлення строку, про що  постановляється  ухвала”.

          Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 116456 відносно  ОСОБА_1  винесена  4 квітня 2010 року,  позивачеві  надіслана рекомендованим листом 18.05.2010 року. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та отримання вказаної постанови відмовився у присутності свідків. Згідно ст.ст. 287-289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до  суду   після  закінчення строків, установлених законом,  у своїй позовній заяві не просить суд поновити йому строк для оскарження даної постанови, тому суд вважає що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

          Керуючись  ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 71, 100, 159-163 КАС України, суд –

                                                                      У Х В А Л И В:

             Позовну заяву  ОСОБА_1 до старшого сержанта  ІДПС Конотопського взводу Андріяко Олександра Олександровича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення  - залишити без розгляду.

             Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

                        Суддя                                                                                    О.І. Глушко