Справа  № 2-а-1064/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          9 вересня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

                      головуючого - судді                       Сухомудренка В.В.,  

                      при секретарі                                   Харченко М.О.,    

          розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора   ДПС ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в Черкаській           області   Лопатіна Андрія Костянтиновича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

         Постановою інспектора   ДПС ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в Черкаській           області   Лопатіна     від 15 серпня 2010 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він при керуванні  о 21 год. 45 хв. 15 серпня 2010 року автомобілем «АУДІ », д/н НОМЕР_1,  по вул. Леніна в с. Ротмістрівка  Смілянського району, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Відповідач   в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи  був повідомлений належним чином   через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

10-денний строк оскарження  постанови ДАІ, передбачений ст. 289 КУпАП, позивачу слід поновити, оскільки  його посилання на те, що такий строк він пропустив не по своїй вині, а з вини адвоката, який несвоєчасно здав позов до канцелярії суду,підтверджується договором про надання правової допомоги від 20 серпня 2010 року.

 Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

 Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при  його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопорушника, не  прийняв і таких доказів  до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.          

 Посилання позивача в  позовній заяві і в судовому засіданні на те, що  він не перевищував допустимої швидкості руху і рухався зі швидкістю 65 км/год., те, що час фіксації  швидкості  інспектором ДПС не  співпадав із часом зупинки автомобіля позивача, ДАІ   не спростовані.

Крім того, ДАІ не надала будь-яких доказів відповідності приладу «Беркут», яким вимірювалася швидкість руху автомобіля позвача, вимогам, які до цього приладу пред’являються.

Оскільки ДАІ будь-яких   безспірних  доказів вчинення позивачем умисного  правопорушення не            надала, суд вважає, що його  притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.  102, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1  строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

          Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора   ДПС ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в Черкаській     області   Лопатіна Андрія Костянтиновича     від 15 серпня 2010 року, серії СА №129236, про накладення наОСОБА_2     штрафу  в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

          Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: