№ 3-9581/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого консультантом у ПАТ «Сіт Україна», проживаючого: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В :
26.08.2010 року від Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
В протоколі про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 068132 від 14.08.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 14.08.2010 року о 08 год. 56 хв. на 34 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 (населений пункт) рухався зі швидкістю 111 км/год, перевищив встановлену швидкість на 51 км/год, чим вчинив дії передбачені ч. 3 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався з дотриманням правил дорожнього руху. Доказів того, що вказана на приладі «Беркут» № 0512188 швидкість належить його автомобілю інспектором ДАІ не надано.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.5.45 Правил дорожнього руху та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Ігнатчуком Ю.І. ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 068132 відносно ОСОБА_1.
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 14.08.2010 року о 08 год. 56 хв. на 34 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 (населений пункт) рухався зі швидкістю 111 км/год.
Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1, що швидкість, яка вказана в протоколі не відноситься до його транспортного засобу, оскільки швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0512188.
Як вбачається з свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/1020691, яке чинне до 2 березня 2011 року, дистанційний вимірювач «Беркут» № 0512188 на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування, відповідає вимогам експлуатаційної документації, діапазон вимірювання швидкості від 20 до 250 км/год (а.с.3).
Згідно звіту порушень швидкості, 14.08.2010 о 08 год. 27 хв. було видано пристрій № 188, яким було зафіксовано порушення щодо перевищення швидкості ОСОБА_1 14.08.2010 року о 08 год. 56 хв. (а.с.3).
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не звертався до суду з позовом про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними.
За встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог Правил дорожнього руху в зоні дії знаку 5.45 (населений пункт) перевищив встановлену швидкість на 51 км/год.
Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.
Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-35, ч. 3 ст. 122, 283-285 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. у власність держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя