Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 6420 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» вересня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Савченко О.В.,
Суддів: Стрелець Л.Г.,
Кочеткової І.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «29» червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про стягнення вкладу та відсотків за договором банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення вкладу та відсотків за договором банківського вкладу.
В позові зазначала, що 02.02.2009 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 12840, на суму 60000 грн. строком на 370 днів, що починається з наступного дня після внесення грошових коштів на депозитний рахунок по 07.02.2010 року. 02.02.2009 року на виконання умов договору вона внесла суму вкладу на рахунок відповідача.
18.11.2009 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 18427, на суму 36000 грн. строком на 370 днів, що починається з наступного дня після внесення грошових коштів на депозитний рахунок по 23.11.2010 року. 18.11.2009 року на виконання умов договору позивач внесла суму вкладу на рахунок відповідача.
Відповідно до п. 1.2 зазначених договорів процентна ставка за вкладами складає 26% річних. Процентна ставка залишається незмінною протягом строку вкладу, що зазначено в п. 1.1 договору, крім випадку дострокового розірвання договору з ініціативи вкладника.
Відповідно п. 3.2 договорів сума нарахованих відсотків виплачується щомісячно починаючи з 1-го банківського дня місяця наступного за місяцем нарахуванням та за вимогою вкладника, сума нарахованих процентів видається йому готівкою, або перераховується банком шляхом безготівкового перерахування на рахунок вкладника на підставі письмової заяви вкладника.
За період дії договору банківського вкладу № 12840 від 02.02.2009 року вона отримувала відсотки протягом 8 місяців, тобто за період з лютого 2009 року по вересень 2009 року, отримала у загальній сумі 10257 грн. 52 коп. Однак відповідач не виконав свого зобов'язання та не повернув їй у передбачені договором строки останні суми відсотків за зазначеним договором, а також суму вкладу по закінченню дії договору.
Також, за період дії договору банківського вкладу № 18427 від 18.11.2009 року вона взагалі не отримували відсотки.
З огляду на вищевикладене, просила стягнути з відповідача за договором банківського вкладу № 12840 від 02.02.2009 року невиплачену суму вкладу у розмірі 60000 грн., а також невиплачені відсотки за користування сумою вкладом за період з жовтня 2009 року по 18.05.2010 року у розмірі 9787 грн. 38 коп., розірвати договір банківського вкладу № 18427 від 18.11.2009 року, стягнути з відповідача за зазначеним договором невиплачену суму вкладу у розмірі 36000 грн., відсотки за користування сумою вкладом за період з 19.11.2009 року по 18.05.2010 року у розмірі 535 грн. 56 коп.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «29» червня 2010 року позов задоволено частково.
Розірвано договір про банківський вклад № 18427 від 18.11.2009 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Запорізького відділення № 2.
Стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_3 невиплачену суму вкладу за договором № 12840 від 02.02.2009 року у розмірі 60000 грн., невиплачені відсотки за договором № 12840 від 02.02.2009 року у розмірі 5550 грн. 98 коп., невиплачену суму вкладу за договором № 18427 від 18.11.2009 року у розмірі 36000 грн., невиплачені відсотки за договором № 18427 від 18.11.2009 року у розмірі 535 грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 102 206 грн. 54 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь на користь держави судовий збір у розмірі 1020 грн
Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення по справі, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив з того, що відповідно до положень ст. ст. 1058,1066,1075 ЦК України, вкладник має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір банківського вкладу.
Щодо заперечень відповідача проти позову з тих підстав, що працівниками Запорізького відділення № 2 були вчинені протиправні дії, наслідком яких стало привласнення чужого майна у вигляді грошових коштів, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України і за заявою ПАТ „КБ „Фінансова Ініціатива” органами слідства СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області порушена кримінальна справа за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання посадовими особами Запорізького відділення № 2, то суд виходив з того, що між сторонами склалися договірні відносини, а вказана кримінальна справа не може впливати на договірні стосунки сторін.
Згідно ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що приймає від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо.інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу, а відповідно до ст. 1075 ЦК України, договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.
Як визначено ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Порядок повернення депозиту та сплати процентів у випадку дострокового розірвання з ініціативи вкладника договору банківського вкладу № 18427 від 18.11.2009 року, та № 12840 від 02.02.2009 року визначені у п.4.2 цих договорів (а.с. 8,10), одностороння відмова банку від пов’язаних з цим зобов’язань договором не встановлена.
Таким чином, рішення суду про задоволення вимог позивача щодо дострокового розірвання договору відповідає обставинам справи та нормам цивільного законодавства.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність судового висновку обставинам справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції дотримався вимог ст. 212 ЦПК України і оцінив всі надані сторонами докази на грунті всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього їх дослідження, а також оцінив належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, відобразив в рішенні результати оцінки доказів.
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.
Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції
Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» - відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «29» червня 2010 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: