Справа № 2-728

2010  року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

              31 серпня 2010 року                                                     Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

             головуючої судді Глушко О,І

             при секретарі Макаренко Ю.Г.

             за участю прокурора  Оліфір О.В.,

            розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Бахмачі  цивільну справу за позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний  Ощадний Банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відсотків в сумі 13099 гривень 03 копійки -

В С Т А Н О В И В:

            Прокурор Бахмацького району Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відсотків. В своїй заяві вказав, що 25 вересня 2008 року між  ОСОБА_2 і  ВАТ « Державний ощадний банк України»  укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 18 000 грн. 00 копійок на умовах сплати  27 відсотків річних. Відповідно до п.1.5 кредитного договору, позичальник зобов»язаний щомісячно згідно затвердженого графіку, частково сплачувати кредит та відсотки за користування кредитними коштами.   Відповідно до п.4.2.2 у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом або процентами, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитного договору 25 вересня 2008 року було укладено договори поруки між ОСОБА_4 і ОСОБА_3  та   ВАТ «Державний Ощадний банк України».  Оскільки відповідач не виконує свої зобов’язання по погашенню кредиту та процентів належним чином, утворилася заборгованість  станом на   29.06.2010 року в сумі 13099 гривень 03 копійки, із яких:  борг по простроченому кредиту складає 2787 гривень 62 копійки, по строковому кредиту 7500 гривень, по прострочених відсотках 972 гривень 66 копійок, по нарахованих відсотках 213 гривень 08 копійок, пеня по простроченому боргу  1625 гривень 67 копійок. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також  покласти на них  судові витрати.

         В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

         В судовому засіданні представник позивача  ВАТ „Державний Ощадний банк України”          позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що  на даний час   в його сім’ї склалося  тяжке матеріальне  становище,  а тому  згоден  сплачувати   заборгованість по  сплаті  кредиту лише   в  розмірі, який складає  7000 гривень.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляд у справи  був повідомлений  своєчасно та належним  чином, про що  свідчить розписка про  вручення йому  судової повістки. Про причини неявки не повідомив.

          Відповідачка ОСОБА_4  в судове засідання не з’явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляд у справи  була повідомлена  своєчасно та належним  чином, про що  свідчить розписка про  вручення їй  судової повістки. Про причини неявки не повідомила.

           Вислухавши  представника  позивача, відповідача ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню із наступних підстав.

          Як встановлено в судовому засіданні 25 вересня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2  та   ВАТ „Державний Ощадний банк України”  укладено кредитний договір за  № 136, відповідно  до  якого ОСОБА_2 отримав  кредит в сумі 18 000 грн. 00 копійок  зі  сплатою  27 % річних, що  підтверджується копією  даного документу (а.с. 8).

            Виконання зобов’язання  за кредитним договором  забезпечено  договорами   поруки: № 215  та № 216  від 25 вересня   2008 року, укладеного між ВАТ „Державний Ощадний банк” та    ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.12-13)    

           Відповідно до п.3.2.1 та 5.1 вищезазначеного кредитного договору, позичальник зобов»язався щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково сплачувати кредит згідно графіку погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, за пропущення строків повернення кредиту.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 549 ч.3 ЦК України  пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Згідно до ст.1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Нормою статті  1059 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати достроково повернення частки позики, що залишилась та сплатити проценти.

           Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

            Відповідно до ст.554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

            ОСОБА_2 не виконав свої зобов’язання за кредитним договором, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні  відповідати перед банком як солідарні боржники, а отже  і   сума  заборгованості   підлягає стягненню  із них  в солідарному порядку.

          Оскільки відповідач ОСОБА_2, не виконує  належним чином  умови  кредитного договору по  сплаті  кредиту, станом на   29.06.2010 року  утворилася заборгованість в  розмірі  13099 гривень 03 копійки,  із яких:   борг по простроченому кредиту 2787 гривень  62 копійки, по строковому кредиту -7500 гривень,   по прострочених  відсотках  972 гривні  66 копійок,   по нарахованих  відсотках 213 гривень 08 копійок,  пеня по простроченому  кредиту  1625 гривень  67 копійок, що  підтверджується розрахунком  заборгованості по  кредиту (а.с. 4).

          Підлягають стягненню з відповідачів  у солідарному порядку на користь держави  судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень та судового збору  в сумі 131  гривня.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61,  212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 549-551, 553, 611, 1054, 1059 Цивільного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні   вимоги  прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний  Ощадний Банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відсотків – задовольнити повністю.          Стягнути із  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний Ощадний Банк України» 13099 (тринадцять тисяч дев’яносто дев’ять гривень) гривень 03 копійки  в рахунок   повернення  заборгованості за кредитним договором.

          Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави 131 (сто тридцять одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький   районний суд Чернігівської області.

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                             О.І. Глушко