Справа №2-1150/2010

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 вересня 2010 року                                                                                                                   м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  - судді     Яніна І.А.,

при секретарі                 Міщенко Ю.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 6717 грн. 27 коп., яка склалася станом на 25 січня 2010 року, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 14 лютого 2007 року був укладений кредитний договір за №005/27-07, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №НОМЕР_1, відкритій позивачем згідно вказаного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 лютого 2009 року. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки за №005/27-07/5 від 14 лютого 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Вимога, яка була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення. Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 25 січня 2010 року, в розмірі 6717 грн. 27 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, при цьому представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду письмову заяву від 7 вересня 2010 року про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, пославшись на обставини, викладені в позові, погодилася на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином, про що свідчать розписки-повідомлення про дату слухання справи у суді, будь-яких клопотань та заперечень щодо позову, доказів погашення заборгованості за кредитом до суду не направили, у зв’язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважав за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з’явилися, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 14 лютого 2007 року був укладений кредитний договір за №005/27-07, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №НОМЕР_2 відкритій позивачем згідно вказаного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 лютого 2009 року. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки за №005/27-07/5 від 14 лютого 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Вимога, яка була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором № 005/27-07 від 14 лютого 2007 року (а.с.6-7), даними про розрахунок за кредит (а.с.8-10), договором поруки № 005/27-07 від 14 лютого 2007 року (а.с.11), заявою про видачу готівки (а.с.12), додатковою угодою до кредитного договору від 14 лютого 2007 року (а.с.13), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_1   договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 25 січня 2010 року створилася заборгованість за кредитом у сумі 3336 грн., заборгованість по процентам у розмірі 1713 грн.., пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 1222 грн. 74 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 445 грн. 53 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,554,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88, ч.2 ст.197, ст.ст.209,213-215,218,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» заборгованість у розмірі 6717 (шість тисяч сімсот сімнадцять) грн. 27 коп. за кредитним договором № 005/27-07 від 14 лютого 2007 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» судовій збір у розмірі 67 грн. 71 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: