Справа №2-4154/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Чубак С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Онікс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Онікс», надалі позивач, звернулося до ОСОБА_1, надалі відповідач, про стягнення 151280 грн. неповернених коштів та нарахованих трьох процентів річних на сум інфляційних нарахувань.
Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач у справі очолював засідання комісії товариства власників «Поділля» і здійснив продаж шістедяти голів великої рогатої худоби на суму 151280 грн. Виручені кошти ОСОБА_1 у відповідності до видаткового касового ордера отримав у підзвіт, однак, у визначені Законом терміни товариству не повернув.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання, 20.08.2010р. не з’явився, в попередніх засіданнях позовні вимоги заперечував, посилаючись на те, що ПП «Онікс» не є належним правонаступником Товариства власників «Поділля» і грошові кошти будуть поверненні належному власнику.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Згідно Статуту Приватного підприємства «Онікс», затвердженого рішенням власника №1 від 22.01.2008р., державну реєстрацію змін до установчих документів яких проведено 28.01.2008р. НОМЕР_1, в зв’язку із проведеною підприємством у 2007 році реорганізацією «Товариства власників «Поділля» підприємтство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов’язань приєднаного Товариства власників «Поділля», в тому числі і щодо виплати грошових коштів колишнім пайовикам вартості майнових паїв згідно наявних сертифікатів.
Відповідно до видаткового касового ордера №1 від 05.05.2006р. ОСОБА_1 отримав під звіт 151280 грн. ОСОБА_2 від 31.10.2009р. засвідчено, що згідно рішення загальних зборів Товариства власників «Поділля» реорганізовується припиненням шляхом приєднання до юридичної особи – приватного підприєсмтва «Онікс», яке є правонаступником ТВ «Поділля» щодо всіх зобов’язань стосовно кредиторів та боржників, а також щодо всіх його активів.
Згідно даного передавального акту активи, зобов’язання, власний капітал, до якого увійшла сума 151280 грн. товариство власників «Поділля» передає приватному підприємству «Онікс».
Як вбачається із матеріалів справи 09.10.2007р. за №25/1 Товариством власників «Поділля» на адресу ОСОБА_1 направлена вимога про повернення в касу товариству 151280 грн., які були отримані згідно видаткового касового ордера і виручені від реалізації ВРХ.
15 липня 2008 року за №26 ПП «Онікс» направило ОСОБА_1 вимогу про повернення отриманої суми згідно видаткового касового ордера в розмірі 151280 грн. Однак, направлені вимоги про повернення коштів ОСОБА_1 залишенні без належного реагування та задоволення.
Крім цього, факт неповерення коштів в сумі 151280 грн. в касу ПП «Онікс» підтверджується самим ОСОБА_1 згідно направлених підприємству листів, які містяться в матеріалах справи.
У відповідності до п. 2.11 «Положення ведення касових операційі у національній валюті», затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637 видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.
Як встановлено судом, що не спростовується відповідачем отримані кошти в сумі 151280 грн. в касу підприємства поверненні не були, чим було порушено норми законодавства.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не присутив до виконання зобов’язання або нен виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із долученого розрахунку позивачем нараховані інфляційні нарахування в сумі 120482,06 грн. за період з червня 2006 року по червень (включно) 2010 року. Однак, до стягнення підлягає 117788,94 грн. інфляційних, оскільки дана сума розрахована у відповідності до даних Державного комітету статистики. В частині стягнення 2693,12 грн. інфляційних нарахувань слід відмовити, так як дана сума нарахована без відповідних підтверджень.
Також, позивачем нараховані три проценти річних за період з 01.06.2006р. по 29.07.2010р. в сумі 19203,78 грн., яка підлягає до стягнення, оскільки нарахована у відповідності до вимог законодавства.
Станом на дату розгляду справи сторонами подано і судом не здобуто доказів повернення відповідачем суми грошових коштів.
За таких обставин, позовні вимоги є такими, що грунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.
Крім цього, суд при ухваленні рішення по даній справі не бере до уваги посилання відповідача на неналежного позивача у справі, не повернення грошових коштів приватному підприємству «Онікс» через неправомірність і незаконність на його думку правонаступництва ТВ «Поділля» і прийняття ПП «Онікс» прав та обов’язків товариства, так як такі твердження не підтвердженні матеріалами справи.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.
Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Онікс» 151280 грн. боргу; 19203,78 грн. три проценти річних; 117788,94 грн. інфляційних нарахувань; 1700 грн. в повернення сплаченого судового збору; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині позовних вимог щодо стягнення 2693,12 грн. інфляційних нарахувань – в задоволенні відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дзюбановський Ю.І.