2-257/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 серпня 2010 року

    Хмельницький міськрайонний суд у складі:

судді – Сарбей В.Л.,

при секретарі – Демінській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Житомирській області, ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, вказавши, що ОСОБА_1 передала в користування ОСОБА_3 на підставі тимчасового реєстраційного талона  автомобіль DAF 95 XS380 (сідловий тягач) д/н НОМЕР_1, який належить їй на праві власності. На підставі договору про надання транспортних послуг ТОВ "Трансформатор сервіс", ПП ОСОБА_3 повинен був доставити вантаж вантажоодержувачам: ПП "Промінвестбуд", м. Васильків, ТОВ "Енергопромсервіс", м. Київ та ПП Бурка, м. Київ. Доставка даного вантажу до місць призначення здійснювалась автомобілем DAF 95 XS380 (сідловий тягач) д/н НОМЕР_1, власником якого являється позивачка. Керував даним автомобілем з напівпричепом ОСОБА_2, який перебуває у трудових відносинах з ПП ОСОБА_3 та працює в останнього водієм. 28 січня 2009 року автомобіль з вантажем вибув з м. Хмельницького в напрямку м. Києва та на 107 кілометрі автодороги Київ – Чоп, 29 січня 2009 року, близько 01 години 30 хвилин, рухаючись у правій смузі для руху в напрямку Києва, потрапив у вибоїну, внаслідок чого автомобіль та частина вантажу зазнали пошкодження. Сума заподіяної шкоди становить 13525, 25 грн. Оскільки дорожньо-транспортна пригода з участю належного позивачці автомобіля під керуванням ОСОБА_2 трапилась в наслідок незадовільного стану дорожнього покриття на 107 кілометрі автодороги Київ-Чоп, а дану ділянку автомобільної дороги Київ-Чоп, що перебуває у загальнодержавній власності, обслуговує Коростишівський райавтодор - філія ДчП "Житомирський облавтодор", який входить до складу підприємств "Укравтодора" (Державної служби автомобільних доріг України), і з урахуванням того, що щ однією з причин ДТП стала неуважність водія ОСОБА_2, просить стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ОСОБА_2 на її користь заподіяну внаслідок ДТП майнову шкоду в сумі 13525, 25 грн. та відшкодувати понесені судові витрати у справі за рахунок відповідачів.

Судом до участі у справі залучено співвідповідача - Службу автомобільних доріг в Житомирській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просить їх задовольнити, пояснивши, що, відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить в тому числі термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах. У "Єдиних правилах ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилах користування ними та охорони", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року", пунктом 2 визначено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору. Згідно п. 5 цих же Правил, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів. Відповідно до п. 11 Правил, обов'язок своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити – невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями покладається на власників дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації; власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Крім того, за ч. 1. ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому просить стягнути з усіх відповідачів солідарно на користь позивача суму завданих збитків та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник відповідача - Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - проти позову заперечив, пояснивши, що ДТП не було зареєстровано у встановленому порядку, у ньому винен водій автомобіля, який порушив правила дорожнього руху, виявивши неуважність. Однак не заперечував того, що вказана дорога знаходиться у їх підпорядкуванні, вони проводять ремонт цієї дороги, відповідальні за її якість. Служба автомобільних доріг виділяє їм кошти для ремонту дороги. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник Служби автомобільних доріг в Житомирській області проти позову заперечив, пояснивши, що згідно укладеного договору дорога, на якій сталася ДТП, була передана ДП «Житомирській облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», тому відповідальність несуть саме вони, оскільки вона утримується та ремонтується ними. Відповідач ДП «Житомирський облавтодор» несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно чинних нормативів при виконанні підрядних робіт, послуг тощо. Крім того, вважає, що протокол огляду місця ДТП складений з порушеннями, тому просить суд не брати його до уваги. Вважає також, що наявні винні дії у водія ОСОБА_2, який при керуванні транспортним засобом виявив неуважність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.01.2009 року на автомобілі DAF 95 XS380 (сідловий тягач) д/н НОМЕР_1, з вантажем, рухаючись в напрямку м. Київ, на 107 км автодороги Київ – Чоп близько 1.30 год. потрапив у вибоїну. Внаслідок ДТП автомобіль та частина вантажу зазнали пошкодження. ДТП сталася внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття, будь-яких порушень правил дорожнього руху при русі по вказаній дорозі не допускав. Тому просить в позові щодо нього відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

Судом встановлено, що 29 січня 2009 року автомобіль DAF 95 XS380 д/н НОМЕР_1 з вантажем рухався в напрямку м. Києва та на 107 кілометрі автодороги Київ – Чоп, 29 січня 2009 року, близько 01 години 30 хвилин, рухаючись у правій смузі для руху в напрямку Києва, потрапив у вибоїну. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль DAF 95 XS380 (сідловий тягач) д/н НОМЕР_1 та частина вантажу зазнали пошкодження.

Таким чином в наслідок ДТП, що трапилось на 107 кілометрі автодороги Київ – Чоп, 29.01.2009 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, власнику автомобіля DAF 95 XS380 д/н НОМЕР_1, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13525, 25 грн.

Дорожньо-транспортна пригода з участю належного позивачці автомобіля DAF 95 XS380 (сідловий тягач) д/н НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 трапилась внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття на 107 кілометрі автодороги Київ-Чоп, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2009 року, в якому зазначено, що "В правій смузі для руху утворилась вибоїна, яка займає усю праву смугу руху, довжиною 6 м. Вибоїна знаходиться на відстані 52 м. від кілометрового стовпчика…".

Дану ділянку автомобільної дороги Київ-Чоп, що перебуває у загальнодержавній власності, обслуговує ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а власником є Служба автомобільних доріг у Житомирській області. Вказані правовідносини між відповідачем і співвідповідачем підтверджуються договором № 1 по наданню послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Житомирської області від 27.01.2009 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", "До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: … термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; …".

У "Єдиних правилах ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилах користування ними та охорони" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року", надалі "Правилах", пунктом 2 визначено, що "Ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору".

Згідно п. 5. зазначених правил, "Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, …зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, … запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів …"

Відповідно до Пункту 11 Правил обов'язок Своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху… постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити – невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями… покладається на власників дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації.

Крім того Пункт 11 визначає, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані "… відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів."

Факт пошкодження автомобіля з детальним описом усіх пошкоджень підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду транспортного засобу від 29.01.2009 року, складеними інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області прапорщиком міліції Куликівським О.В.

Сума заподіяної шкоди, згідно Звіту № 107 про оцінку автомобіля DAF 95 XS380  д/н - НОМЕР_1 від 18 березня 2009 року виконаного ТОВ Український експертний центр ДП "Експерт-сервіс авто", становить 13525,25 грн. З приводу заявленої суми представник ДП "Житомирський облавтодор" жодних заперечень до суду не подав.

Частина 1. ст. 1166 Цивільного кодексу України визначає, що шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що відповідальність за заподіяну позивачеві шкоду несе Служба автомобільних доріг у Житомирській області як власник дороги, на якій трапилась ДТП та є розпорядником коштів на ремонт автодоріг у Житомирській області, та ДП «Житомирський облавтодор» як підприємство, яке безпосередньо займається ремонтом вказаної дороги.

В ході судового розгляду не здобуто будь-яких доказів, які б достовірно підтверджували винні дії в ДТП зі сторони водія ОСОБА_2 Тому суд вважає,  що в позові в цій частині (до ОСОБА_2.) слід відмовити.

Судові витрати у справі складаються із витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., судового збору в сумі 135,25 грн., витрат на оплату правових послуг 2500 грн. Зазначені суми слід стягнути з відповідачів - Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Житомирській області – на користь позивача солідарно.

    На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 255 ЦПК України, ст. 1188, 1190 ЦК України, Законом України «Про дорожній рух», Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Житомирській області солідарно на користь ОСОБА_1 13525,25 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2665,25 грн. судових витрат, а всього – 16190,50 грн.

    В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

    Мотивувальна частина рішення виготовлена 25.08.2010 року.

    Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Суддя: