Харківським окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 22 липня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 4936/10/2070  

Харківським окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Волкова Л.М., при секретарі судового засідання  Добровольська М.С.  

за участю:

представника позивача – Назаренко П.О., діє дорученням № 6395 від 12.05.10р.

представника відповідача –ОСОБА_3, діє за дорученням від 17.10.08р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом  

 Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Харківським міського центру зайнятості   

до  Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_4   

про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до Харківським окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в примусовому порядку з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зайво перераховану суму 63498 грн. 53 коп. за договорами про надання дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних: ОСОБА_5 (договір від 10.10.2008р. №201108101000261), ОСОБА_6( договір від 10.10.2008р. №201108101000262), ОСОБА_7 (договір від 24.10.2008р. № 201108102400277), ОСОБА_8 (договір від 19.09.2008р. № 201108091900227), ОСОБА_9 (договір від 19.09.2008 р. № 201108091900226), ОСОБА_10 (договір від 20.08.2008р. № 201108082000206), ОСОБА_11 (договір від 24.10.2008р. № 201108102400278) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківським міського центру зайнятості, який є правонаступником Харківським міськрайонного центру зайнятості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі в обґрунтування яких зазначив наступне. Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Харківським міськрайонним центром зайнятості м. Харкова, правонаступником якого є на цей час Харківським міський центр зайнятості, укладені договора про надання роботодавцю дотації на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ФОП ОСОБА_4 за направленням позивача працевлаштовані безробітні за вказаними договорами в порушення п. 6 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, тобто на дату звернення кількість осіб, які працюють у роботодавця протягом першого року дії договору про працевлаштування безробітних з наданням дотації, перевищує 50% загальної чисельності працівників з урахуванням осіб, які будуть працевлаштовані за новими договорами. Зайво перерахована сума дотації ФОП ОСОБА_4 складає 58665,15 грн.  та індексація вказаної суми складає 4833.38грн., усього 63498,53 грн.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з наступних підстав. Факту порушення п. 6 Порядку відповідачем не було у зв’язку з працевлаштуванням відповідачем 50% безробітних з наданням дотацій. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у відповідача працювала лише одна особа, щодо якої дотація згідно п. 6 Порядку не виплачувалась.

Суд, заслухавши пояснення пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України  на випадок безробіття”, фондом може надаватися дотація роботодавцям для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце, у розмірі витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб (але не вище за середній рівень у галузях національної економіки відповідної області) в розрахунку на рік.

Згідно з п. 10 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних”, розгляд питання про можливість надання роботодавцю дотацій здійснюється комісією, створення якої ініціює робочий орган виконавчої дирекції Фонду, у складі представників виконавчої дирекції Фонду, районних або міських державних адміністрацій, організацій роботодавців та їх об'єднань, професійних спілок (за згодою), на підставі: інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою 3-ПН або листа роботодавця про його попередню згоду на працевлаштування безробітного;  письмової згоди роботодавця на направленні на працевлаштування з наданням дотації роботодавцю для прийняття на роботу на відповідне робоче місце безробітного за направленням служби зайнятості з умовою надання дотації. Зразок направлення на працевлаштування з наданням дотації роботодавцю додається (додаток 1); довідки роботодавця про відсутність скорочення на підприємстві протягом останніх 3 місяців чисельності (штату) працівників за професією (спеціальністю), на яку працевлаштовується безробітний, а для фізичних осіб - підприємців - довідки про використання найманої праці протягом останніх 3 місяців, що підтверджується центром зайнятості, а в разі працевлаштування безробітних з числа інвалідів - довідки про виконання ним нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів на дату звернення; відомостей центру зайнятості про перебування у нього на обліку роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття не менше 3 місяців та про відсутність на дату звернення (дата подання письмової згоди роботодавця на направленні на працевлаштування безробітного): заборгованості щодо сплати страхових внесків до Фонду; нарахованої пені; фінансових санкцій за порушення норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та Закону України “Про зайнятість населення”.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Харківським міськрайонним центром зайнятості м. Харкова, правонаступником якого є на цей час Харківським міський центр зайнятості, укладені договори про надання роботодавцю дотації на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітних, а саме: ОСОБА_5 договір від 10.10.2008р. № 201108101000261 (а.с. 45-48), ОСОБА_6 договір від 10.10.2008р. № 201108101000262 (а.с. 2528), ОСОБА_7 договір від 24.10.2008р. № 201108102400277 (а.с. 29-32), ОСОБА_8 договір від 19.09.2008р. № 201108091900227 (а.с. 41-44), ОСОБА_9 договір від 19.09.2008р. № 201108091900226 (а.с. 49-52), ОСОБА_10 договір від 20.08.2008р. № 201108082000206 (а.с. 37-40), ОСОБА_11 договір від 24.10.2008р. № 201108102400278 (а.с. 33-36).

Дотації перераховані центром зайнятості наступними платіжними дорученнями № 2104 від 23 вересня 2008р. на суму 1066.26грн. (а.с. 19), №  від 16 жовтня 2008р. на суму 4345.90грн. (а.с. 20), № 2745 від 11 листопада 2008р на суму 9777.52грн.(а.с. 21), № 3047 від 28 листопада 2008р. на суму 14209.40грн. (а.с. 22), № 3356 від 23 грудня 2008р. на суму 14209.40 грн. (а.с. 23), № 374 від 25 лютого 2009р. на суму 12464.00 грн. (а.с. 24).

Таким чином, суд приходить до висновку про виконання позивачем п.п. 2.1.2. вищевказаних договорів та вимог Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних щодо перерахування дотацій роботодавцю для працевлаштування безробітних.

Відповідно до п. 4 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом  Мінпраці України від 10.01.2001р. №1,  дотація може надаватися роботодавцю за умови працевлаштування на строк понад два роки безробітних, які перебували на обліку в державній службі зайнятості як безробітні не менше 1 місяця.

Згідно з п. 6 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом  Мінпраці України від 10.01.2001р. №1, кількість осіб на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які працюють протягом першого року дії договору про працевлаштування безробітних з наданням дотації, на день звернення роботодавця щодо надання дотації (дата надання письмової згоди роботодавця на направленні на працевлаштування безробітного або листа роботодавця про його попередню згоду на працевлаштування безробітного) не повинна перевищувати 50 відсотків загальної чисельності працівників з урахуванням осіб, які будуть працевлаштовані за новими договорами.

Із аналізу вказаної норми вбачається, що обов’язковою умовою для надання дотацій на створення додаткових робочих місць є дотримання наступного балансу чисельності працівників: так,  кількість  осіб на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які працюють за договорами  про працевлаштування безробітних з наданням дотації, не повинна перевищувати 50 % від загальної чисельності працівників.

На підставі Листа Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 11786 –27/03 від 26 червня 2009р.  (а.с. 71-72) та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 13035/10/17–104 (а.с. 73, 79) Харківським міським центром зайнятості було встановлено порушення  п. 6 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних. Так, із вказаних вище листів встановлено, що при загальній чисельності працівників 10 осіб, 7 з них працювали за договорами  про працевлаштування безробітних з наданням дотації, тобто з порушенням п. 6 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

Таким чином, суд приходить до висновку про подання відповідачем до позивача недостовірних даних.

Відповідно до п. 15 Порядку “Про затвердження Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних”, роботодавець несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотації, та використання дотації. Центр зайнятості не рідше ніж один раз на півроку відповідно до затвердженого плану або за письмовим зверненням фізичної чи юридичної особи про факти порушення роботодавцем умов надання дотації перевіряє достовірність поданих роботодавцем даних, які є підставою для надання дотації. Якщо роботодавець перешкоджає проведенню перевірки, центр зайнятості припиняє перерахування дотації. Відновлення виплати здійснюється за результатами перевірки. У разі недостовірності поданих роботодавцем даних роботодавець повинен відшкодувати Фонду суму заподіяної шкоди з урахуванням індексації на рівень інфляції (обчислюється шляхом множення суми заподіяної шкоди на добуток індексу зростання цін на споживчі товари від місяця, в якому було заподіяно шкоду, до місяця, що передує місяцю її повернення, поділених на 100).

Наказом Харківським міського центру зайнятості від 01.10.2009р. № 132 про відшкодування зайво перерахованої дотації роботодавцям наданої у 2008р. (а.с. 87-89), було визначено суму, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, як дотація згідно п. 15 Порядку по наступним договорам: № 201108101000261, № 201108101000262, № 201108102400277, № 201108091900227, № 201108091900226, № 201108082000206, № 201108102400278.

Харківським міського центру зайнятості № 09/1546 від 12 червня 2009р., відповідача повідомлено про порушення ним п. 6 “Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних”, припинення надання дотацій та про необхідність повернення суми одержаної дотації з урахуванням індексації на рівень інфляції (а.с. 91).

Судом не береться до уваги посилання представника відповідача на наявність працівників, які працювали за трудовими угодами, як підставу для  відсутності порушення відповідачем п. 6 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, з огляду на наступне.     

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. 

Згідно з ст. 24-1 КЗпП України у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

З аналізу наданих трудових угод, укладених між ФОП ОСОБА_4 та  ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (а.с. 215-229), не вбачається їх реєстрація у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України. Крім того, відповідно до п. 1.1 вказаних угод виконавець (громадяни за вказаними вище угодами) зобов’язувалися виконувати роботу на свій ризик, самостійно організовувати виконання роботи, не підлягали під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не мали права на одержання допомоги із соціального страхування. Заробітна плата   за вказаними договорами відповідачем не виплачувалася.

Доказів допущення до виконання роботи вказаних в угодах осіб відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані угоди не є трудовим договорами в розумінні ч. 1 ст. 21 КЗпП України властивості трудового договору. Аналізуючи зміст вказаних угод можна дійти висновку, що угоди є правочинами про надання послуг, тобто цивільно-правовими договорами, а не трудовими.

В судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що ФОП ОСОБА_4 за вказаними угодами громадянам надавались послуги з навчання громадян  певній спеціальності.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що вказані трудові угоди ознак трудового договору не містять, а тому відсутні підстави вважати, що зазначені особи перебували у трудових відносинах з відповідачем.

Загальна сума, яка підлягає поверненню відповідачем за порушення ним п. 6 “Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних” складає 63498,53  грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

                 На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України  на випадок безробіття”, Наказом Мінпраці "Про затвердження Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних” від 10.01.2001р. № 1, ст.ст. 11, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 186, 254  КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Харківським міського центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_4 про стягнення сум - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути в примусовому порядку з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) зайво перераховану суму  63498.53 (шістдесят три тисячі чотириста дев'яносто вісім грн. 53 коп.) грн. за договорами про надання дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних: ОСОБА_5 (договір від 10.10.2008 р. №201108101000261), ОСОБА_6 (договір від 10.10.2008 р. №201108101000262) , ОСОБА_7 (договір від 24.10.2008 р. № 201108102400277), ОСОБА_8 (договір від 19.09.2008 р. № 201108091900227), ОСОБА_9 (договір від 19.09.2008 р. № 201108091900226), ОСОБА_10 (договір від 20.08.2008 р. № 201108082000206), ОСОБА_11 (договір від 24.10.2008р. № 201108102400278) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття  в особі  Харківським міського центру зайнятості, який є правонаступником Харківським міськрайонного центру зайнятості.   

3. Постанова може бути оскаржена в Харківським апеляційний адміністративний суд через Харківським окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

          Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2010 року.

Суддя                                                                                                          Волкова Л.М.