УКРАЇНА

Справа № 1-36/10

Справа №1-153/09

П О С Т А Н О В А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

26 серпня 2010 року        Царичанський  районний суд Дніпропетровської області у складі:

      головуючої                  -           судді Гудим О.М.

      при секретарі              -                     Верхогляд О.О.

      з участю прокурора    -                     Васильківського О.Ю.

      адвоката                       -                      ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в   залі суду   смт Царичанка  Дніпропетровської області кримінальну справу  по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, військовозобов’язаного, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей віком 13 років, 11 років та 8 місяців, працюючого генеральним директором ТОВ ЕГ „Континент”, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених  ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України,    

   В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи службовою особою відповідальною за капітальний ремонт адміністративного приміщення Зорянської сільської ради, Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі договорів підряду, укладених ТОВ експертною групою „ Континент” ( далі – ТОВ ЕГ „ Континент”) з Зорянською сільською радою № 2606/08 від 22.07.2008 року та № 0910/08 від 09.10.2008 року ; обіймаючи відповідно до протоколу № 8 зборів засновників ТОВ ЕГ „ Континент” від 07.06.1999 року, посаду генерального директора ТОВ ЕГ „ Континент”; виконуючи організаційно – розпорядчі та адміністративно – господарські обов’язки відповідно до статусу ТОВ ЕГ „ Континент” зареєстрованим розпорядженням  виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська № 50- рп від 16.14.1997 року та посадової інструкції генерального директора підприємства; діючи з прямим умислом, маючи право оперативного управління майном Зорянської сільської ради, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, завищив обсяги та вартість виконаних підрядних робіт з капітального ремонту адміністративного приміщення Зорянської сільської ради в актах виконаних підрядних робіт форми КБ- 2в № 2 за вересень 2008 року та № 3 за жовтень 2008 року; тим самим, заволодівши бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, та вніс за відомо неправдиві відомості, тим самим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України а саме:

1.В акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2в № 2 за вересень 2008 року на суму 60855,61 грн. для визначення вартості робіт з фарбування стін по шпалерах полівінілацетатними водоемульсними сумішами, замість прямої норми на ремонтно-будівельні роботи РЕКНр 12-49-12 застосована кошторисна норма  РЕКНр 12-49-9, якою передбачено високоякісне фарбування стін полівінілацетатними водоемульсними сумішами по бетонних поверхнях і враховано такий склад робіт, який при фарбуванні  шпалер фактично не виконується,  а саме: розшивання тріщин в стінах, часткове підмазування, шліфування підмазаних місць, суцільне шпаклювання, шліфування та ґрунтування поверхонь.

Крім того,до вказаного акту № 2 за вересень 2008 року за формою КБ- 2в надлишково включені роботи з пробивання борозен під сховану електропроводку. Згідно з п. 1.2.4. Збірника17 РЕКНр „ Електромонтажні роботи”, витрати ресурсів з пробивання борозен враховані у складі робіт з прокладання проводів в нормах групи 5 Збірника17, на підставі яких, Підрядником визначалася вартість робіт з улаштування електропроводки.

Тому, при визначенні вартості ремонтно – будівельних робіт ці витрати додатково не повинні включатися.

2. В акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ- 2в № 3 за жовтень 2008 року на суму 58113,00 грн. для визначення вартості робіт з фарбування дверей Підрядником застосована кошторисна норма РЕКНр 12-42-4, якою передбачене високоякісне фарбування дверей олійними фарбами і враховано такий склад робіт, який при фарбуванні дверей Підрядником фактично не виконувався, а саме: розшивання тріщин, часткове підмазування, шліфування підмазаних місць, подвійне суцільне шпаклювання та шліфування поверхонь. Оглядом та перевіркою вартості ремонтно - будівельних робіт встановлено, що двері пофарбовані без виконання вищевказаних підготовчих робіт.

У вказаному акті № 3 за жовтень 2008 року за формою № КБ- 2в вартість робіт з поліпшеного фарбування, підготовлених під фарбування поверхонь стель, визначена за нормою на високоякісне фарбування, якою враховано виконання робіт з додаткового шару шпаклювання та шліфування поверхні, що у даному випадку, як встановлено перевіркою, виходячи з витрат матеріалів та якості поверхонь, не виконувалося Підрядником.

До вартості також додатково включено ґрунтування поверхонь, в той час як нормами на фарбування поверхонь полівінілацетатними водоемульсними сумішами ґрунтування поверхні по прошпакльованій поверхні враховано.

В результаті допущення завищення вартості виконаних ремонтно- будівельних робіт, ОСОБА_2 заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетними коштами у загальній сумі 6093 , 16 грн.

В ході судового слідства встановлено, що шкода завдана охоронюваним законом інтересам Зорянської сільської ради, злочинними діями ОСОБА_2 склала – 6093,16 грн.

Крім цього, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 725307 ТОВ Експертна група ?онтинент” ( далі – ТОВ ЕГ „ Континент”) зареєстроване в ЄДР 16.12.1997 року ( ІК – 25017237).

Згідно змін до установчого договору ТОВ ЕГ „ Континент” від 12 листопада 1999 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є засновником (учасником) ТОВ ЕГ ?онтинент” і має частку у статутному капіталі підприємства 80%.

У відповідності з протоколом зборів засновників ТОВ ЕГ „ Континент” № 8 від 07.06.1999 року на посаду генерального директора підприємства призначений ОСОБА_2

Відповідно до договору підряду № 2007/09 від 20.07.2009 року Михайлівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області в особі голови Загнія Анатолія Васильовича з однієї сторони, далі Замовник та ТОВ ЕГ ?онтинент” в особі генерального директора ОСОБА_2 з другої сторони, далі Підрядник, уклали договір про те, що Підрядник зобов’язується виконати роботи з капітального ремонту приміщень Михайлівської сільської ради, згідно дефектного акту, динамічної договірної ціни і кошторису на капітальний ремонт.

У зв’язку з займаною посадою генерального директора ТОВ ЕН „ Континент„  та статусом засновника ТОВ ЕГ „ Континент”, ОСОБА_2 постійно виконує службові обов’язки та реалізує права засновника, визначені  Статусом підприємства.

Відповідно до статусу ТОВ „ Континент” оперативне керівництво справами Товариства здійснює директор, якого наймають, або обирають Засновники. Директор без доручення вирішує питання, пов”язані з діяльністю Товариства, за винятком тих, які входять до виключної  компенсації зборів Засновників. Збори засновників мають право винести рішення про передачу додаткових повноважень до компенсації директора. Директор відповідає перед зборами Засновників, організує виконання його рішень. Директор діє від імені Товариства, розпоряджається майном підприємства в межах і порядку визначеному чинним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_2 виконує організаційно – розпорядчі та адміністративно – господарські функції у зв’язку з чим є службовою особою.

Так, ОСОБА_2 скоїв злочини  проти власності  та у сфері службової діяльності за наступних обставин:

У серпні – листопаді 2009 року, на об’єкті „ капітальний ремонт приміщень Михайлівської сільської ради” , ОСОБА_2, будучи службовою особою відповідальною за виконання будівельних робіт на вказаному об’єкті відповідно до договору підряду № 2007/09 від 20.07.2009 року, діючи умисно, з корисливих  мотивів, з метою привласнення чужого майна, маючи право на закупівлю та безпосереднє відання будівельними матеріалами відповідно до п. 3.1. вказаного договору підряду, використовуючи свої організаційно – розпорядчі  та адміністративно – господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного та безоплатного обертання  майна розпорядника бюджетних  коштів – Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, тобто використовуючи всупереч інтересам своє службове становище,  а саме повноваження генерального директора та засновника ТОВ ЕГ ?онтинент” передбачені статутом ТОВ ЕГ „ Континент”, вчинив його розтрату,  а саме:

Бюджетні кошти  згідно актів виконаних робіт за серпень -   листопад 2009 року  Підряднику оплачено Михайлівською сільською радою в повному обсязі:

-   платіжне доручення № 132 від 29.07.2009 року – 82278,00 грн.

-   платіжне доручення № 145 від 13.08.2009 року – 57475, 00 грн.

-   платіжне доручення № 146 від 14.082009 року -397,00 грн.

-   платіжне доручення № 153 від 20.08.2009 року – 32388,00 грн.

-   платіжне доручення № 170 від 14.09.2009 року – 21187,20 грн.

-   платіжне доручення № 176 від 22.09.2009 року – 39906,47 грн.

-   платіжне доручення № 227 від 17.11.2009 року – 40627,93 грн.

Актом КРВ у Царичанському районі № 490/19-30 від 09.04.2010 року з ревізії виконання бюджету, стану збереження та використання коштів і матеріальних ресурсів Михайлівської сільської ради за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року, та актом контрольних обмірів від 16.03.2010 року встановлено, що по об’єкту „ капітальний ремонт приміщень Михайлівської сільської ради” має місце завищення  вартості виконаних підрядних робіт з боку Підрядника ТОВ ЕГ „ Континент” на суму 42002,00 грн.

Висновком судової будівельно – технічної експертизи № 112 – 10 від 07.06.2010 року вартість невиконаних ТОВ ЕГ „ Континент” підрядних робіт з невідповідно застосованими підрядником розцінками, кошторисними нормами і підвищеними коефіцієнтами, що вказана в акті КРВ у Царичанському районі № 490/19 – 30 від 09.04.2010 року підтвердилась на суму 22747,20 грн.

Згідно Акту контрольних обмірів зроблених Контрольно – ревізійним відділом у Царичанському районі підрядником ТОВ ЕГ „ Континент” були невиконані роботи:

-   Ґрунтування поверхонь стін адгезійним  розчином площею  127, 07м 2;

-   Нанесення   декоративного шару структурної фарби площею 127,07 м 2 ;

-   Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірним конструкціям, підготовлених під фарбування площею 47,5 м 2;

-   Улаштування плінтусів полівінілхлоридних довжиною 32,92  м 2 .

На момент проведення дослідження експертом було встановлено, що вище наведені роботи були виконані в повному обсязі підрядником ТОВ ЕГ „ Континент”, тому у висновку експертом вони не враховувалися в якості невиконаних робіт.

Натомість експертизою підтверджене завищення вартості наступних робіт:

По актах виконаних підрядних робіт Ф. КБ- 2 в № 1 за серпень 2009 року (відомість ресурсів поз. 9,10), № 2 за серпень 2009 року ( відомість ресурсів поз. 6, 7), №  б/н за вересень 2009 року (відомість ресурсів поз. 6,7), №2 за вересень 2009 року ( відомість ресурсів поз. 8,9), № 1 за листопада 2009 року ( відомість ресурсів  поз. 8, 9) ОСОБА_2 надлишково пред’явлено до оплати Замовникові роботу внутрішньо будівельного транспорту на загальну суму  138 грн. автомобілі бортові в/п від 3 т. в основному  замінені на автомобілі в/п 5 т., але за вищою ціною (додаток № 2 до висновку судової будівельно - технічної експертизи № 112-10 від 07.06.2010 року п/п 1-4).

Згідно акту № 1 за серпень 2009 року ОСОБА_2 при визначенні вартості робіт з розбирання  трубопроводів центрального опалення із сталевих труб застосував кошторисну норму групи 45 Збірника 15 „ Внутрішні санітарно – технічні роботи”, складом робіт за якою передбачено демонтаж труб з доведенням їх до стану придатного до використання. З’ясовано, що підрядником при демонтажі труби зрізалися, але подальший комплекс робіт, зазначений у нормі РЕКНр 15-45-1 не виконувався. Труби та фасонні частини є непридатними для подальшого використання та  передані ТОВ ЕГ „ Континент” Замовнику відповідно до акту про повернення матеріалів від демонтажу від 29.08.2009 року. Отже, ОСОБА_2 відповідно до акту № 1 за серпень  2009 року ( поз. 22 ) надлишково пред’явив до оплати Замовникові роботу по демонтажу та очищенню труб на загальну суму 203 грн. ( додаток № 2 до висновку судової  будівельно – технічної експертизи № 112-10 від 07.06.2010 року п/п 5-6).

При визначенні вартості робіт з улаштування обшивки дверного прорізу гіпсокартонними листами по каркасу з металевих оцинкованих профілів по акту б/н за вересень 2009 року ( поз. 4) замість прямої норми РЕКНр 5-16-3 ОСОБА_2 застосована кошторисна норма  РЕКНр 5-13-6, якою  передбачено виконання робіт з улаштування дерев’яного каркасу, чим надлишково пред’явлено до оплати Замовникові 410 грн. ( додаток № 2 до висновку судової будівельно – технічної експертизи № 112 -10 від 07.06.2010 року п/п 7-8).

При визначенні вартості робіт з фарбування цокольної частини емульсними сумішами по акту № 1 за листопад  2009 року (поз. 10) до витрат матеріалів ОСОБА_2 безпідставно застосував коефіцієнт 2, чим завищив вартість виконаних підрядних робіт та надлишково пред’явив Замовникові до оплати 94 грн. ( додаток № 2 до  висновку судової будівельно – технічної експертизи № 112 -10 від 07.06.2010 року п/п 9-10)

При звірці вартості матеріалів зазначених в акті Ф.КБ-2в за листопад 2009 року № 1 встановлено, що ОСОБА_2 зазначив завищені ціни у відомості ресурсів до вказаного акту на лінолеум – 103, 88 грн. проти поточної ринкової ціни 40 грн.(відомість ресурсів поз. 26), чим надлишково пред’явив Замовникові до оплати 6551 грн. ( додаток № 2 до висновку судової будівельно – технічної експертизи № 112 – 10 від 07.06.2010 року п/п 11-12).

По цьому ж акту ОСОБА_2О значно завищив ціну на сталь покрівельну оцинковану ( відомість ресурсів поз. 41) – 94, 33 грн. проти поточної ринкової 33,33 грн. чим надлишково  пред’явив Замовникові до оплати 9937 грн. ( додаток № 2 до висновку судової  будівельно – технічної експертизи № 112-10 від 07.06.2010 року п/п 13-14).

Крім того,  в акті Ф.КБ- 2в за листопад 2009 року № 1 (поз. 21) ОСОБА_2 завищив вартість облицювання каркасів козирка полікарбонатом – облицьовано  0,063 м2 замість 0, 126 м2, чим надлишково пред’явив Замовнику до оплати кошти на загальну суму 624 грн. ( додаток № 2 до висновку судової будівельно – технічної експертизи № 112- 10 від 07.06.2010 року п/п 15-16).

      Таким чином в період з серпня по листопад 2009 року, на об’єкті „капітальний ремонт приміщень Михайлівської сільської ради” з метою завершення свого злочинного задуму з розтрати майна Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2, будучи службовою особою  відповідальною за виконання будівельних робіт на вказаному об’єкті відповідно до договору підряду № 2007/09 від 20.07.2009 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, всупереч інтересам служби використовуючи своє службове становище,  а саме повноваження генерального директора ТОВ ЕГ „ Континент” передбачені статутом ТОВ ЕГ „Континент”, з метою вчинення іншого злочину – розтрати майна Михайлівської сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що вартість виконаних підрядних робіт Ф. КБ- 2в за серпень-листопад 2009 року ним значно завищена, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав, шляхом підписання та   завірення печаткою ТОВ ЕГ «Континент» завідомо неправдиві офіційні документи – акти виконаних  підрядних  робіт Ф. КБ-2В  № 1 за серпень 2009 року, № 2 за серпень 2009 року, № б/н за вересень 2009 року, № 2 за вересень 2009 року, № 1 за листопад 2009 року та видав  їх голові Михайлівської сільської ради на підпис та для оплати.

В результаті незаконних дій ОСОБА_2, Замовнику надлишково пред’явлено до оплати бюджетних коштів з урахуванням прямих витрат, заробітної платні, вартості матеріальних ресурсів, загальновиробничих витрат, податків і зборів, інших затрат на загальну суму 22747,20 грн. ( додаток № 1 до висновку судової будівельно – технічної експертизи № 112- 10 від 07.06.2010 року).

Таким чином, розмір збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_2 правам та законним інтересам Михайлівської сільської ради, складає – 22747,20 грн.

Злочинними діями, що виразилися у незаконному та безоплатному обертанні майна Замовника підрядних робіт, ОСОБА_2 вчинив розтрату  майна Михайлівської сільської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем , тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Злочинними діями, що виразилися у складанні шляхом підписання та завірення печаткою ТОВ ЕГ „ Континент” актів приймання виконаних підрядних робіт Ф.КБ- 2в № 1 за серпень 2009 року, №2 за серпень 2009 року, № б/н  за вересень 2009 року, №2 за вересень 2009 року, № 1 за листопад 2009 року, і послідуючій їх видачі  Замовнику – Михайлівській сільській раді для оплати, ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_2, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення -злочини передбачені ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

    Підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів по суті визнав і пояснив, що він дійсно допустив завищення вартості виконаних  ремонтно-будівельних робіт адміністративного приміщення Зорянської  сільської ради, заволодівши таким чином бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів – в акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №2 за вересень 2008 року та  №3 за жовтень 2008 року. Також, вчинив завищення вартості виконаних  ремонтно-будівельних робіт приміщень Михайлівської  сільської ради на суму 42 002грн. та підписав і завірив печаткою ТОВ ЕГ «Континент» акти приймання підрядних робіт форми КБ-2в, тобто вчинив службове підроблення. Розкаюється щиро в скоєному, на момент розгляду справи в суді матеріальну шкоду відшкодував повністю як Зорянській сільській раді, так і Михайлівській сільській раді і цивільні позивачі до нього претензій не мають, злочини він вчинив вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважає, що на момент розгляду справи судом по суті вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, в зв»язку  з цим прохає звільнити його від кримінальної  відповідальності, закривши провадження по справі, в зв»язку із зміною обстановки, підтримавши клопотання свого адвоката ОСОБА_1

    Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України повністю доказується показами представників цивільних позивачів, свідків, матеріалами справи.

    Представники цивільних  позивачів – Зорянської  сільської ради та Михайлівської  сільської  ради цивільні позови не пред»явили, пояснивши, що ОСОБА_2 шкода їм повністю відшкодована на даний час, претензій до нього  вони не мають, теж не заперечують проти закриття кримінальної  справи проти нього, задовольнивши клопотання захисника підсудного, яке підтримав і сам підсудній ОСОБА_2, в зв»язку зі  зміною обстановки.

    Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що при проведенні перевірки КРВ в ТОВ ЕГ «Континент» виявили порушення при виконанняі ним ремонтно-будівельних робіт приміщень як Зорянської так і Михайлівської  сільських рад, але дійсно шкоду ОСОБА_2 на даний час повністю відшкодовано сільським радам і вони претензій до нього не мають.

Вина ОСОБА_2 по ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України підтверджується також  матеріалами справи:

    -актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 2 за вересень 2008 року, № 3 за жовтень 2008 року ( т.1 а.с. 161-164, 176-179; т.2 а.с.71-73, 81-84);

    -договорами підряду укладеними  між ТОВ ЕГ «Континент»  з Зорянською сільською радою №2606/08 від 22.07.2008 року ( т.2 а.с.129-131), № 0910/08 від 09.10.2008 р. (т.2 а.с.144-145);

    -речовими доказами : актом №490/19-30 від 09.04.2010 року КРВ у Царичанському районі та актом контрольних  обмірів КРВ; актами  приймання виконаних робіт Михайлівської  сільської ради  №1 за серпень 2009 року, №2 за серпень 2009 року, б/н за вересень 2009 року, №2 за вересень 2009 р., № 1 за листопад 2009 року (т.4 а.с.96-98);

    -матеріалами судово- будівельної експертизи, яка підтвердила завищення вартості робіт з боку ТОВ ЕГ «Континент» (т.4 а.с.78-84).

    Таким чином, вина ОСОБА_2 по ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України доказано повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, як він, вчинив розтрату майна Зорянської та Михайлівської  сільської  ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення.

    Згідно з нормами ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої  тяжкості, може бути звільнено від кримінальної  відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вислухавши підсудного, який прохав звільнити його від  кримінальної  відповідальності на підставі ст.48 КК України, в зв’язку із зміною обстановки, та його захисника, який підтримав дане клопотання, представників цивільних  позивачів, які не заперечували звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, свідків, думку прокурора, що вважав за можливе  закриття кримінальної справи у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі можливо закрити у зв’язку   із зміною обстановки.

    ОСОБА_2 по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, злочини вчинив вперше і згідно ст.12 КК України дані види злочину відносяться  до категорії невеликої та середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, має на утриманні вже трьох неповнолітніх дітей, повністю відшкодував спричинені матеріальні збитки як Зорянській так і Михайлівській сільським радам, цивільні позивачі претензій до нього ніяких  не мають, позови не пред»являють, про що свідчать платіжне доручення про перерахування 23.03.2009 р. підрядником – ТОВ ЕГ «Континент» на розрахунковий рахунок замовника – Зорянської  сільської  ради, встановленого перевіркою КРВ завищення вартості виконаних  підрядних робіт, а також лист Царичанського КРВ Дніпропетровської  області на адресу прокурора Царичанського району.

    Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що на момент розгляду даної  кримінальної справи судом, вчинені ОСОБА_2 злочини втратили суспільну небезпечність, що дійсно є підставою для закриття провадження по даній кримінальній справі на підставі ст.48 КК України, в зв’язку  із зміною обстановки, про що прохають в своєму клопотанні захисник підсудного та сам підсудний ОСОБА_2

    Отже, маються підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної  відповідальності у зв’язку із  зміною обстановки як вчинені ОСОБА_2 злочини втратили суспільну небезпечність, згідно ст.48 КК України.

    Речові докази – акт №490/19-30 від 09.04.2010 року КРВ у Царичанському районі та акт контрольних  обмірів КРВ; актами  приймання виконаних робіт Михайлівської  сільської ради  №1 за серпень 2009 року, №2 за серпень 2009 року, б/н за вересень 2009 року, №2 за вересень 2009 р., № 1 за листопад 2009 року (т.4 а.с.96-98), слід залишити зберігати при матеріалах справи.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КК України, ст.ст.7, 282, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 від  кримінальної  відповідальності по ч.2 ст.191 та по ч.1 ст.366 КК України звільнити, в зв’язку із  зміною обстановки, як вчинені ним злочини втратили суспільну небезпеку.

    Провадження в справі закрити.

    Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_2- скасувати.

    Речові докази – акт №490/19-30 від 09.04.2010 року КРВ у Царичанському районі та акт контрольних  обмірів КРВ; актами  приймання виконаних робіт Михайлівської  сільської ради  №1 за серпень 2009 року, №2 за серпень 2009 року, б/н за вересень 2009 року, №2 за вересень 2009 р., № 1 за листопад 2009 року (т.4 а.с.96-98) залишити при матеріалах справи.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської  області в 7-денний строк.

    Головуюча:                         О.М.ГУДИМ