У х в а л а

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 серпня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2. на судові рішення щодо ОСОБА_1.,

                                   в с т а н о в и л а :

          вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2006 року

                             ОСОБА_1,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

                             не судиму,

за ч. 2 ст. 125 КК України виправдано у зв'язку з недоведеністю її участі у вчиненні злочину.

        Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 січня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

        ОСОБА_1. обвинувачувалася у тому, що вона 1 листопада 2004 року приблизно о 18 год. у подвір'ї буд. № АДРЕСА_1, умисно під  час сварки заподіяла ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження.

        У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2. просить судові рішення щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на однобічність і неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

        Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

          Як убачається з матеріалів справи, висновок суду про виправдання ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого їй злочину належним чином у вироку обґрунтований та зазначено мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

        Так, з показань у судовому засіданні ОСОБА_1. та свідка ОСОБА_6. убачається, що ОСОБА_1. нанесла  ОСОБА_3. один удару палицею по спині.

        Разом з тим, згідно з актом судово-медичного дослідження від 8 листопада 2004 року, у потерпілого ОСОБА_3. було виявлено крововилив на лівому плечі ( а.с. 8), а у місці нанесення удару будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

                Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про невинуватість ОСОБА_1. і обґрунтовано виправдав її за ст. 125 ч. 2 КК України.

         При розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів вважає, що доводи скарги представника потерпілого  про допущену у справі однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є необґрунтованими.

        Апеляційний суд, розглянувши апеляцію потерпілого  ОСОБА_5. та його представника ОСОБА_4. на вирок, визнав правильною оцінку доказів судом першої інстанції та постановив ухвалу з дотриманням вимог ст. 377 КПК України.

        Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1. відсутні, колегія суддів вважає, що в задоволенні скарги має бути відмовлено.

        Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

        Відмовити в задоволенні касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2. щодо ОСОБА_1, виправданої вироком  Рокитнянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2006 року.

                                                          судді:

        Філатов В.М.         Коротких О.А.        Кармазін Ю.М.