Справа  № 3 - 634/10                    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 вересня 2010 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області, пенсіонера  

 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

      07.08.2010 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом, скутером «Хонда Діо», з явними ознаками алкогольного спяніння, однак на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

     ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 7 серпня 2010 року керував скутером «Хонда Діо» і був зупинений працівниками міліції, які сказали, що від нього чути запах алкоголю і запропонували пройти огляд на стан сп»яніння. Пояснив, що алкоголю не вживав і відмовився проходити огляд на місці, а також відмовився їхати в лікарню. Працівники міліції почали забирати скутер і тому він визнав, що вживав алкоголь і в поясненні в протоколі записав, що керував скутером в стані легкого алкогольного сп»яніння, визнає свою вину і, що на огляд їхати непотрібно. Однак насправді в той день він алкоголю не вживав. Працівники ДАІ не чинили на нього жодного тиску.

      Свідок інспектор ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків ОСОБА_2 вказав, що 07.08.10 року ним було зупинено ОСОБА_1 який рухався на скутері, під час спілкування він почув від останнього різкий запах алкоголю з рота, пояснив ОСОБА_1, що законом забороняється керувати  транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, та запропонував пройти огляд на місці, однак той відмовився і тому він запропонував проїхати в заклад охорони здоровя для визначення стану алкогольного сп»яніння, від чого ОСОБА_1 також категорично відмовився. Він склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноруч записав свої пояснення, де визнав, що вживав алкоголь і відмовився від проходження  огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО №168236 від 07.08.2010 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував скутером з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю і в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння.

В протоколі ОСОБА_1 власноруч записав, що «керував скутером в стані легкого алкогольного сп’яніння, на мед. освідчення їхати непотрібно. Чесно визнаю свою вину що вживав алкоголь. Більше таке не повториться, до інспекторів претензій не маю».

Пояснення які він дав в суді не можуть бути взяті до уваги, так як вони спростовуються іншими доказами, зокрема протоколом і його ж поясненнями в протоколі, які він змінив в суді з метою уникнути відповідальності.

      За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу.

      На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят )  грн. штрафу в дохід держави.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

    Суддя: підпис.

    З оригіналом згідно.    

    Суддя Борщівського районного  суду:                Чир П.В