КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-565

2010 року

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої фармацевтом КП «ЦРА №48», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.155-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 червня 2009 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн..

17 червня 2010 року працівниками державної податкової інспекції при перевірці господарської одиниці – аптечного пункту комунального підприємства «Центральна районна аптека №48», розташованого по вул.Вокзальній, 34 в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, з приводу дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій з боку фармацевта ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку проведення розрахунків за готівкові кошти.

Так, виявлено факт проведення розрахунків без застосування РРО, а саме при продажу медикаментів «Фестал», «Аналгін», сиропу «Доктор МОМ» на загальну суму 25 грн. 60 коп. фіскальний чек не видавався; виявлено факт порушення програмування; відсутності фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, а саме, Z-звіти №1481 та №1473, чим було порушено пп.2,9,11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаялась. Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона працює, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.155-1, стст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень на користь держави.

Роз’ яснити ОСОБА_1,  що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест  прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області.

    Суддя:                 С.Ю.Скляр