КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-542

2010 року

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2010 року державним інспектором праці під час планової первинної перевірки суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, який здійснює діяльність по АДРЕСА_1 використовуючи працю найманих працівників, були встановлені порушення вимог законодавства про працю з боку вказаної особи.

Виявлені наступні порушення вимог законодавства про працю.

Порушені положення ст.21 КЗпП України про трудовий договір, а саме, вимоги п.4 трудових договорів, за якими час виконання робіт встановлено з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. з перервою з 12 год. 00 хв. до 13 год. – хв., а працівники працюють менше відпрацьованих днів і годин. Так, у травні 2010 року працівник ОСОБА_2 відпрацював 14 днів і 112 годин при нормі 136 годин за 17 днів; працівник ОСОБА_3 – 13 днів і 104 години; працівник ОСОБА_4 – 16 днів і 128 годин; в червні 2010 року  працівник ОСОБА_3 – 15 днів і 120 годин при нормі 168 годин за 21 робочий день; працівник ОСОБА_5 – 15 днів і 120 годин.

Порушені положення ст.33 Закону України «Про оплату праці» щодо індексації заробітної плати, а саме, індексація на заробітну плату з квітня по червень 2010 року працівника не нарахована.

Порушені положення ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо порядку оплати відпусток, де заробітна плата за час відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, зокрема, працівнику ОСОБА_2 надано відпустку з 01 липня 2010 року по 24 липня 2010 року, а заробітну плату за щорічну відпустку виплачено 01 липня 2010 року в сумі 956 грн. 68 коп.; працівнику ОСОБА_4 надано відпустку з 01 січня 2010 року, а заробітну плату виплачено 04 січня 2010 року в сумі 995 грн. 57 коп., в тому числі за щорічну відпустку 545 грн..

Порушені положення п.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо повідомлення працівника про розміри оплати праці, а саме, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, є розбіжності в розпорядженнях щодо надання відпусток щорічних та в табелях обліку робочого часу, зокрема, за червень 2010 року працівникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надано відпустки з 01 червня 2010 року по 24 червня 2010 року, а в табелях обліку робочого часу в червні 2010 року ці працівники з 01 червня 2010 року по 04 червня 2010 року працювали.    

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення з приводу виявлених порушень вимог трудового законодавства, щиро покаявся. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29 липня 2010 року, під час складання яких з його боку не було зроблено будь-яких заперечень, виявлені факти визнані.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він працює, є суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого встановлені санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, стст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

    Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятисот десяти) гривень  на користь держави.

Роз’яснити ОСОБА_1,  що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

    У разі несплати штрафу в установлений законом строк  постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

    У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області.

    Суддя:                 С.Ю.Скляр