Справа № 2-339/10 р.

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 ТРАВНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                       У СКЛАДІ:     СУДДІ:                       БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:         КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В                        С.М.Т. САРАТА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_3 ДО ОСОБА_4 ПРО РОЗПОДІЛ СУМІСНО НАБУТОГО МАЙНА,

СУД,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 07 травня 2006 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції              м. Одеси, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Актовий запис № 100.

Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час сумісного життя ним позивачем та відповідачкою було придбано житловий будинок АДРЕСА_1, на підставі чого кожна зі сторін має право на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

Позивач в добровільному порядку не взмозі поділити вказаний житловий будинок, що змушує його звернутися до суду і просити суд поділити житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом визнання за позивачем право власності на вищевказаний житловий будинок в цілому, на що позивач зобов’язується виплатити компенсацію відповідачці за її частину у вищевказаному житловому будинку.

У попереднє судове засідання сторони з’явилися, та надали суду мирову угоду, відповідно якої позивач сплачує відповідачці компенсацію за її частину у вищевказаному житловому будинку, в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, на підставі чого вона відмовляється від права власності на свою 1/2 частину у цьому житловому будинку, а за позивачем визнається право власності на цей житловий будинок в цілому.

Відповідно до заяви відповідачки, позивач виконав свої зобов’язання за мировою угодою, та передав їй компенсацію за її частину у вищевказаному житловому будинку, в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Сторони заявили клопотання про закриття провадження у справі та визнання мирової угоди, укладеної між ними.

Заслухавши сторони, розглянувши мирову угоду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання  підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Умови мирової угоди занесені до протоколу судового засідання та сторонам роз’яснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснено в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає необхідним визнати вказану мирову угоду, тим самим задовольнити її в повному обсязі.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 130, 175, 205 Ч. 1 П. 4, 206, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

У Х В А Л И В :

ВИЗНАТИ МИРОВУ УГОДУ, УКЛАДЕНУ МІЖ ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4, ЗА УМОВАМИ ЯКОЇ:    

1. ОСОБА_3 ЗОБОВ’ЯЗУЄТЬСЯ СПЛАТИТИ ОСОБА_4 КОМПЕНСАЦІЮ ЗА 1/2 ЧАСТИНУ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ АДРЕСА_1, ЯКА НАЛЕЖИТЬ ЇЙ НА ПРАВІ ВЛАСНОСТІ, У СУМІ 10000 (ДЕСЯТЬ ТИСЯЧ) ДОЛАРІВ США.

2. ЗА ОСОБА_3 ВИЗНАТИ ПРАВО ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОКАДРЕСА_1.

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_3 ДО ОСОБА_4 ПРО РОЗПОДІЛ СУМІСНО НАБУТОГО МАЙНА, – ЗАКРИТИ, У ЗВ’ЯЗКУ З УКЛАДАННЯМ МИРОВОЇ УГОДИ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.  

СУДДЯ