Справа № 3-2167/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня  2010 року                                                                                  м. Харків

             Суддя  Жовтневого районного  суду м. Харкова  Кицюк  В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал  у відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, який не працює,  проживає за адресою АДРЕСА_1  за  ч. 1  ст.  130 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, 23 травня 2010 року, о 10 годині 45 хвилин  в порушення  п.п. 2.5, 2.9   Правил дорожнього  руху  України   керував    автомобілем  ВАЗ  дн. НОМЕР_1   у стані  алкогольного  сп’яніння.  Від  проходження  медичного  огляду відмовився  у присутності  двох понятих.

            Відповідно до ст. 129 Конституції  України  розгляд і вирішення  справ  в судах здійснюється  на засадах  змагальності  сторін  та свободи  в наданні  ними суду  своїх доказів  і у доведеності  перед судом їх  переконливості.

           ОСОБА_1   повідомлявся  про час та місце розгляду  справи  належним чином шляхом  направлення  судової повістки  на відому суду  адресу його проживання, однак  в судове засідання  не з’явився,   про причини своєї неявки  суд не повідомив,  клопотань про відкладення  розгляду справи  від нього не надходило, хоча йому достеменно  було відомо  про знаходження  справи  у провадженні  Жовтневого  районного суду м. Харкова.   Приймаючи, що уваги, що  суд  позбавлений можливості  в  рамках  Кодексу України  про адміністративне  правопорушення  вжити заходів  для  забезпечення  явки  учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом  направлення  судових повісток, а законом  передбачений скорочений  термін  притягнення особи  до адміністративної  відповідальності, суд вважає можливим  розглянути  справу  за відсутності ОСОБА_1  на підставі  наявних  у справі доказів. При  цьому суд  також враховує,  що інкримінована  ОСОБА_1   стаття  130  КУпАП не відносяться  до категорії  правопорушень,  по яким присутність в судовому засіданні особи, яка  притягається до відповідальності, є обов’язковою ( ч.2 ст.268 КУпАП),

         Вивчивши  матеріали адміністративної  справи   приходжу до висновку про  наявність в діях  ОСОБА_1 складу  правопорушення,  передбаченого  ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

         Пунктом  2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено  керувати  транспортним  засобом у стані  алкогольного  сп’яніння або знаходячись   під дією наркотичних  або токсичних  засобів. На вимогу працівника ДАІ  водій  зобов’язаний   пройти у встановленому  порядку  медичне освідчення   для визначення  алкогольного  сп’яніння (  п. 2.5 Правил).

         Згідно   ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою  настає, зокрема,   у випадку  керування  транспортним засобом  в стані алкогольного  сп’яніння, або  у разі відмови  особи, яка  керую транспортним засобом, від проходження  відповідно  до встановленого порядку  огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого  сп’яніння.   Таким чином зазначення  норма встановлює презумпцію   знаходження водія  у стані  алкогольного ( наркотичного, тощо)  сп’яніння,  якщо останній  відмовився  пройти  медичний огляд  у встановленому законом порядку.

        З протоколу  про адміністративне  правопорушення та  рапорту працівника ДАї  вбачається,  що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного   огляду  на стан алкогольного сп’яніння.  Зазначене  також  підтверджується   поясненнями  ОСОБА_1, які  містяться  у протоколі  про адміністративне  правопорушення.

         Зважаючи  на вищезазначені обставини,  твердження  ОСОБА_1, що він випив  бутилу безалкогольного пива, судом до уваги  не приймаються, оскільки  не мають значення  для  кваліфікації  його дій за ст. 130 КУпАП.

          При    вирішенні  питання  про  накладення  адміністративного  стягнення  суд,  у відповідності  до положень ст. 33 КУпАП, враховує  характер вчиненого  правопорушення,   яке носить  суспільно  небезпечний характер,   дані про особу  ОСОБА_1, який не працює,  вважає за необхідне  призначити йому стягнення  у вигляді  позбавлення  права керування  транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130  КпАП України, та піддати  його адміністративному  стягненню  у вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними  засобами строком на 2 ( два)  роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.

Суддя  –