ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
07.09.10Справа № 2а-10678/10/16/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі Габрись П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК про забезпечення адміністративного позову за матеріалами адміністративної справи за позовом Заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК
до Ради міністрів АР Крим
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Лівадія"
про визнання протиправною та скасування постанови
Представники сторін:
прокурор, Афанасенко К.В. посвідчення №10040;
представник відповідача, Шишмарьов А.Д., довіреність № 01-01/1720 від 02.06.10р.;
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Ради міністрів АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови Ради міністрів АРК від 27.01.09р. №53 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою державному підприємству "Лівадія".
Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 03.09.10р. відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Лівадія", закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 28.10.10р.
Судом з’ясовано, що у п.4 прохальної частини позову заступник прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК просить суд з метою забезпечення позову заборонити відповідачу виконувати постанову від 27.01.09р. №53 та вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, площею 1,4 га, розташованої за межами населених пунктів Гаспринської селищної ради (м. Ялта) в районі полігону твердих побутових відходів.
Розгляд вищенаведеного клопотання про забезпечення позову призначений на 07.09.10р.
У засідання суду, що відбулося 07.09.10р. позивач явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 07.09.10р., прокурор наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення позову, відповідач заперечував проти задоволення наведеного клопотання, пояснивши суду що фактично оскаржувана постанова вже виконана.
Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Дослідивши матеріали справи судом з’ясовано, що у клопотанні про забезпечення адміністративного позову ні позивачем ні прокурором не наведено жодних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, тобто не надано суду даних про те, що на даний час вчиняються будь – які дії, які заподіють шкоду позивачу, тобто не доведено суду очевидність небезпеки заподіяння шкоди. При цьому суд зазначає, що постанова Ради міністрів АРК №53"Про припинення права постійного користування земельною ділянкою державному підприємству "Лівадія" була прийнята 27.01.2009р. та на час розгляду клопотання про забезпечення позову вона фактично виконана. Суд зауважує, що неможливо заборонити виконувати то, що по суті вже давно виконано. При цьому суд зауважує, що задовольняючи клопотання про забезпечення позову фактично забороняючи вчиняти то, що вже вчинено, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
У зв’язку із вищевикладеним суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160,165 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК про заборону відповідачу виконувати постанову від 27.01.09р. №53 та вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, площею 1,4 га, розташованої за межами населених пунктів Гаспринської селищної ради (м. Ялта) в районі полігону твердих побутових відходів - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беріть участь у справі рекомендованою кореспонденцією.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Александров О.Ю.