копія
Справа № 2-а-711/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Усенко О. В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
третіх осіб Скрипака В. В.
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Управління ДАІ м. Полтава ГУМВС України в Полтавській області, треті особи інспектор із оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава Скрипак В.В., ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень , суд
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з позовом до Управління ДАІ м. Полтава ГУМВС України в Полтавській області, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області треті особи інспектор із оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава старший лейтенант міліції Скрипак В. В., ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що 8 квітня 2010 року близько 13 години на перехресті вулиць Шевченка та Лермонтова в м. Полтава сталася дорожно – транспортна пригода за участю автомобілів Пежо – 206, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та Мерседес Бенц 208 Д-КА, державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням , за вказаним фактом інспектором із оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава старшим лейтенантом міліції Скрипаком В. В. було складено протокол, відносно нього за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого Ст. 124 КУпАП. Свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого Ст. 124 КУпАП він не визнає, так як він не порушував вимоги жодного дорожнього знаку та не порушив жодного пункту Правил дорожнього руху України. Про те, що вулиця, де сталося ДТП має односторонній рух, він не був проінформований жодним дорожнім знаком, а тому не знав і не міг знати, що він виїжджає на вулицю з одностороннім рухом. Він вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_4, який виїхав своїм автомобілем на смугу зустрічного руху, де і вчинив зіткнення з його автомобілем. Під час розгляду Охтирським міськрайонним судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього встановлено, що дорожно – транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Пежо – 206, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Це підтверджується постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 травня 2010 року. Він вважає, що інспектором із оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава, старшим лейтенантом міліції Скрипаком В. В. за надуманих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, а також незаконно було вилучено у нього посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Вказані протиправні дії працівника ВДАІ, який є суб’єктом владних повноважень обмежили його права, так як він не маючи водійського посвідчення не мав можливості виїхати своїм автомобілем за межі України, а тому не зміг співпрацювати з суб’єктами підприємницької діяльності Російської Федерації, з якими він, як приватний підприємець співпрацює на протязі тривалого часу, не міг їздити своїм автомобілем відвідувати рідних та знайомих, які живуть за межами України. Крім того, під час ДТП був пошкоджений його автомобіль, але так як інспектор з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава Скрипак В. В. не склав адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_4, він позбавлений можливості отримати в страховій компанії страхове відшкодування за пошкоджений під час ДТП свій автомобіль. Тому він звернувся до суду з адміністративним позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень – інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава Скрипака В. В. , по не складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за правопорушення вчинене ним по Ст. 124 КУпАП. Також він просить суд зобов’язати відповідача УДАІ ГУМВС України в Полтавській області скласти протокол про адміністративне правопорушення по Ст. 124 КУпАП відносно винуватця ДТП ОСОБА_4 та направити його до суду за підсудністю.
Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та пояснила суду, що дійсно 8 квітня 2010 року відносно водія автомобіля Мерседес Бенц 208 –КА державний номер НОМЕР_2, позивача ОСОБА_1, співробітником ВДАІ з обслуговування м. Полтава Скрипаком В. В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 124 КУпАП за те, що він, рухався по вул. Шевченка м. Полтава в напрямку від вул. Н. Левицького , на ділянці дороги з одностороннім рухом у напрямку, протилежному дозволеному на нерегульованому перехресті з вул. Лермонтова не надавши дороги автомобілю, який рухався з права від нього, скоїв зіткнення з автомобілем Пежо -206 державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 Єдиним доказом по справі позивача ОСОБА_1 є постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 травня 2010 року про закриття провадження у справі №3-798/10 в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на вищевказану постанову позивач в обґрунтування своїх позовних вимог стверджує, що під час розгляду Охтирським міськрайонним судом справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що дорожньо – транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Пежо – 206, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 Вона вважає, що так як при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не брали участі інспектор з оформлення ДТП ВДАІ Скрипак В. В., та учасник ДТП ОСОБА_4, то постанова по вищевказаній справі є незаконною і розглянута Охтирським міськрайонним судом поверхнево, тому підстав задовольняти позов позивача не має і вона просить відмовити в його задоволенні. На запитання суду вимоги якого дорожнього знаку не виконав позивач ОСОБА_1 чи які саме пункти Правил дорожнього руху України порушив позивач ОСОБА_1 представник відповідача відповісти не змогла.
Третя особа інспектор із оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава Скрипак В. В. суду пояснив, що він вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню так як 8 квітня 2010 року він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 по Ст. 124 КУпАП , також ним була складена схема до адміністративного матеріалу , згідно до якого винуватцем ДТП був саме позивач ОСОБА_1 , а не ОСОБА_4. Він вважає, що перед перехрестям, на яке виїхав позивач ОСОБА_1 повинен був бути встановлений дорожній знак , який інформував –би позивача ОСОБА_1 про те, що він виїжджає на дорогу з одностороннім рухом. Але дорожній знак був відсутній, так його мабуть викрали.
Третя особа ОСОБА_4, суду пояснив, що 8 квітня 2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Полтава Скрипаком В. В. відносно водія автомобіля Мерседес Бенц 208 –КА державний номер НОМЕР_2 – ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по Ст. 124 КУпАП. Він вважає, що даний протокол був складений правомірно так як позивач ОСОБА_1 рухався по вул. Шевченка м. Полтава в напрямку від вул. Н. Левицького м. Полтава на ділянці дороги з одностороннім рухом у напрямку, протилежному дозволеному. На нерегульованому перехресті з вул. Лермонтова позивач ОСОБА_1 не надав дороги його автомобілю та вчинив ДТП. Постанову Охтирського міськрайонного суду від 6 травня 2010 року про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення він вважає незаконною та оскаржив її до апеляційного суду Сумської області , тому він просить суд відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.
Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в позов позивача підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 6 травня 2010 року постановою Охтирського міськрайонного суду провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за Ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 було закрито в зв’язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, дана постанова набрала законної сили.
Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду №3-798-10 від 6 травня 2010 року , яка мається в матеріалах справи, дорожньо – транспортна пригода 8 квітня 2010 року сталося в наслідок того, що водій автомобіля Пежо 206 державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху. Вина водія ОСОБА_4 також підтверджується його поясненням, згідно якого він проїжджаючи перехрестя вул. Шевченка та вул. Лермонтова м. Полтава, перед тим, як проїхати перехрестя, подивився лише в праву сторону і не впевнившись, що з лівої сторони відсутні транспортні засоби розпочав поворот на ліво, ОСОБА_4, не впевнившись в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль Мерседес - Бенц 208 D-КА і вчинив зіткнення з ним.
Згідно ч. 1 Ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ч. 4 Ст. 72 КАС України постанова у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов’язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.
Таким чином , суд вважає , що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 11, 12, 17, 18, 69-71,72, 159 – 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Управління ДАІ м. Полтава ГУМВС України в Полтавській області, третя особа інспектор із оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава Скрипак В.В., ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень – інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава Скрипака В. В. по не складанню протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за Ст. 124 КУпАП. Зобов’язати відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області скласти адміністративний протокол за Ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 за порушення ним 8 квітня 2010 року Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу Мерседес –Бенц 208 Д-КА державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та направити його для розгляду до суду за підсудністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.
з оригіналом згідно підпис
Постанова не набрала законної сили
Справа № 2-а-711/10
Резолютивная частина
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Усенко О. В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Носенко Т. Г.
третіх осіб Скрипака В. В.
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Управління ДАІ м. Полтава ГУМВС України в Полтавській області, треті особи інспектор із оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава Скрипак В.В., ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Управління ДАІ м. Полтава ГУМВС України в Полтавській області, треті особи інспектор із оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава Скрипак В.В., ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень – інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава Скрипака В. В. по не складанню протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за Ст. 124 КУпАП. Зобов’язати відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області скласти адміністративний протокол за Ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 за порушення ним 8 квітня 2010 року Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу Мерседес –Бенц 208 Д-КА державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та направити його для розгляду до суду за підсудністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.
Управлінню ДАІ ГУМВС України в Полтавській області
вул. Фрунзе, 164 м. Полтава 36008
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
№2-а-711 від 7. 09. 2010 р.
Направляю копію постанови №2-а-711 від 7 вересня 2010 року, яка не набрала законної сили, для відому.
Додаток: копія постанови.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П. П.
Управлінню ДАІ ГУМВС України в Полтавській області
вул. Фрунзе, 164 м. Полтава 36008
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
№2-а-711 від 7. 09. 2010 р.
Направляю копію постанови №2-а-711 від 7 вересня 2010 року, яка не набрала законної сили, для відому.
Додаток: копія постанови.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П. П.
Управлінню ДАІ ГУМВС України в Полтавській області
вул. Фрунзе, 164 м. Полтава 36008
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
№2-а-711 від 7. 09. 2010 р.
Направляю копію постанови №2-а-711 від 7 вересня 2010 року, яка не набрала законної сили, для відому.
Додаток: копія постанови.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П. П.