АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-273 2007 г.                                             Председательствующий в 1 инстанции:

Савченко Г.В.

Категория ст. 186 ч.2,187 ч.2            Докладчик во 2 инстанции:

УК Украины                  Тютюник В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2007 года                                                                                  г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Тютюника В.М. судей: Абрамова В.И. и Литвиной В.В. с участием прокурора: Шелудько З.Л.

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 05 декабря 2006 г., которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин . Украины, образование полное общее среднее, допризывник, не работающий, проживающий по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 29.11.2005г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины поглотив менее строгое наказание более строгим, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору частично - в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначить окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Мера пресечения - содержание под стражей.

2

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. признан виновным в том что 5 сентября 2006 года, с целью завладения имуществом напал на гр. ОСОБА_3. и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего завладел его мобильным телефоном стоимостью 650 грн.. Он же 10.09.2006 г. открыто повторно похитил у гр. ОСОБА_4 мобильный телефон стоимостью 1 404 грн.

Кроме этого, 10.09.2006 г. ОСОБА_2., повторно угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5., напал на последнего и завладел мобильным телефоном, стоимостью 927 грн.

Он же, 12.09.2006г. аналогичным образом пытался завладеть имуществом потерпевшей ОСОБА_6. и завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_7. - мобильным телефоном, стоимостью 500 грн.

В апелляции адвокат, не оспаривая доказанности вины осужденного и юридической квалификации за содеянное, указывает, что суд хотя и применил к ОСОБА_2. ст. 69 УК Украины, при назначении ему наказания по ст. 187 ч.2 УК Украины, однако при этом не учел ряд смягчающих его вину обстоятельств, которые дают основания для применения к нему ст. 75 УК Украины.

Рассмотрев материалы и проверив доводы апелляции, суд считает, что она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 65 и 66 УК Украины суд, при назначении наказания должен учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие вину.

Как установлено судом, ОСОБА_2. на момент совершения преступлений только достиг совершеннолетия, после совершенных преступлений добровольно явился с повинной в правоохранительный орган, где подробно рассказал о совершенных преступлениях и активно способствовал установлению истины по делу, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшим и полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства и учебы он характеризуется только положительно, о его не строгом наказании ходатайствуют потерпевшие ОСОБА_4. и ОСОБА_3.

Установив в суде указанные обстоятельства и данные о личности ОСОБА_2., районный суд, не приведя никаких обоснований не учел часть из них при назначении ему наказания, и тем не менее все же принял решение о назначении ему наказание по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.

Принимая во внимание, что районным судом не в полной мере были учтены все вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания ОСОБА_2., которые дают основание для назначения ему более мягкого наказания, судебная коллегия находит возможным применить к нему при назначении наказания по ст. 186 ч. 2 УК Украины ст. 69 УК Украины и снизить ему назначенное наказание по ст. ст. 69, 187 ч.2 УК Украины.

3

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым не назначать ОСОБА_2. по ст.ст. 69, 187 ч. 2 УК Украины дополнительное наказание конфискацию имущества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 УК Украины конфискация имущества может быть применена только к имуществу, которое является собственностью осужденного. Между тем, применяя данное дополнительное наказание, районный суд не указал кому принадлежит имущество подлежащее конфискации, в связи с чем, в порядке ст. 365 УПК Украины апелляционный суд считает необходимым, применив ст. 69 УК Украины назначить наказание ОСОБА_2. без конфискации имущества.

Что же касается просьбы адвоката о назначении наказания ОСОБА_2. с применением ст. ст. 75 и 76 УК Украины, то она не может быть удовлетворена, поскольку ОСОБА_2. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока и его исправление и перевоспитание, как считает судебная коллегия, возможно только в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362-368 УПК Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 5.12.2006г. в отношении ОСОБА_2 - изменить.

Назначить наказание ОСОБА_2. по ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 187 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.

По совокупности преступлений в силу ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_2. наказание в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества. \

В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое ОСОБА_2. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 29.11.2005р. и окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляцию -без удовлетворения.