ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
25 серпня 2010 року справа № 5020-12/107-063-10/222
Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)
в особі Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”
(пр. Кірова, 36, м. Сімферополь, 95000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Борей-ЛТД”
(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 2)
за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)
ОСОБА_3
(АДРЕСА_7)
(АДРЕСА_8)
ОСОБА_4
(АДРЕСА_9)
ОСОБА_5
(АДРЕСА_2)
ОСОБА_6
(АДРЕСА_2)
ОСОБА_7
(АДРЕСА_3)
(АДРЕСА_10)
ОСОБА_8
(АДРЕСА_4)
ОСОБА_9
(АДРЕСА_5)
ОСОБА_10
(АДРЕСА_6)
ОСОБА_11
(АДРЕСА_11)
про стягнення 5767396,43 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участю представників сторін:
позивача – ОСОБА_12 довіреність №02-04/582 від 13.11.2009;
відповідача – ОСОБА_13, наказ №7 від 19.12.2003;
третьої особи (ОСОБА_2) - не з`явився;
третьої особи (ОСОБА_3) –ОСОБА_3, паспорт, серія НОМЕР_1, виданий 13.02.2007 Гагарінським РВУМВС України в місті Севастополі;
третьої особи (ОСОБА_4) –ОСОБА_4, паспорт, серія НОМЕР_2, виданий 16.01.2003 Нахімовським РВУМВС України в місті Севастополі;
третьої особи (ОСОБА_5) –ОСОБА_14, паспорт, серія НОМЕР_3, виданий 21.07.1998 Гагарінським РВУМВС України в місті Севастополі;
третьої особи (ОСОБА_6) –ОСОБА_15, паспорт, серія НОМЕР_4, виданий 21.07.1998 Гагарінським РВУМВС України в місті Севастополі;
третьої особи (ОСОБА_7) - не з`явився;
третьої особи (ОСОБА_8) –ОСОБА_8, паспорт, серія НОМЕР_5, виданий 19.01.2001 Балаклавським РВУМВС України в місті Севастополі;
третьої особи (ОСОБА_9) –ОСОБА_9, паспорт, серія НОМЕР_6, виданий 03.12.1996 Ленінським РВУМВС України в місті Севастополі;
третьої особи (ОСОБА_10) –ОСОБА_10, паспорт, посвідка на постійне проживання НОМЕР_7 від 30.06.2010;
третьої особи (ОСОБА_11) - не з`явився;
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (далі –Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Борей-ЛТД” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за договорами кредиту, укладеними 05.05.2006 року: з ОСОБА_4 - договір кредиту №945/411; ОСОБА_2 договір кредиту №945/415; ОСОБА_16 - договір кредиту №945/410; ОСОБА_9 - договір кредиту №945/412; ОСОБА_7 - договір кредиту №945/414; ОСОБА_10 - договір кредиту №945/419; ОСОБА_8 - договір кредиту №945/409; ОСОБА_11 Веніаміновою - договір кредиту №945/413; ОСОБА_5 - договір кредиту №945/416; ОСОБА_6 - договір кредиту №945/417 на загальну суму 5 767 396,43 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фірма “Борей-ЛТД”, а саме: в жилому будинку літ “А” нежитлові приміщення під казино з баром “Луксор”, загальною площею 425,20 кв.м, у тому числі у напівпідвалі площею 90,40 кв.м приміщення першого поверху площею 272,8 кв.м, антресоль площею 62,00 кв.м, вхід до підвалу, ґанки, навіс літ. “а”, сходи, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 2 ( Свідоцтво про право власності на нежилі приміщення під казино з баром “Луксор”, видане 29.04.2004 Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, згідно розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 17.11.2003 №1801-р, наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності від 28.04.2004 №222, акту державної технічної комісії про прийомку до експлуатації закінчених капітальним ремонтом вбудованих нежилих приміщень під казино з баром “Луксор” від 19.04.2004, затвердженого розпорядженням від 26.04.2004 №589-р, зареєстрованого ДКП БТІ та ДРОНМ м. Севастополя 29.04.2004 за №1542 кн.12 нж. стор. 144) , - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням Відповідачем умов за договорами кредиту, укладеними 05.05.2006 року: з ОСОБА_4 - договір кредиту №945/411; ОСОБА_2 договір кредиту №945/415; ОСОБА_16 - договір кредиту №945/410; ОСОБА_9 - договір кредиту №945/412; ОСОБА_7 - договір кредиту №945/414; ОСОБА_10 - договір кредиту №945/419; ОСОБА_8 - договір кредиту №945/409; ОСОБА_11 Веніаміновою - договір кредиту №945/413; ОСОБА_5 - договір кредиту №945/416; ОСОБА_6 - договір кредиту №945/417 на загальну суму 5 767 396,43 грн.
Найменування Позивача змінено на: «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», державну реєстрацію змін до статуту Позивача проведено 14.06.2010 /а.с. 86- 101 т.2, замінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво серії А01 №365338 /а.с.102-103 т.2/).
В судовому засіданні 26.08.2010 представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні 19.08.2010 надав відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Треті особи проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
05.05.2006 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(Банк) уклав з ОСОБА_17: ОСОБА_4 договір кредиту № 945/411, з ОСОБА_2 договір кредиту № 945/415, з ОСОБА_16 договір кредиту № 945/410, з ОСОБА_9 договір кредиту № 945/412, з ОСОБА_7 договір кредиту № 945/414, з ОСОБА_10 договір кредиту № 945/419, з ОСОБА_8 договір кредиту № 945/409, з ОСОБА_11 Веніаміновою договір кредиту №945/413, з ОСОБА_5 договір кредиту № 945/416, з ОСОБА_6 договір кредиту № 945/417 (далі –Договори кредиту).
20.01.2007 ОСОБА_17 ОСОБА_16 змінила прізвище згідно свідоцтва про шлюб серії І-АС № 009338 на прізвище ОСОБА_3.
Відповідно до пунктів 1.1, Договорів кредиту, укладених з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 Веніаміновою, Позивач зобов'язався надати ОСОБА_17 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумах 95 000,00 доларів США зі сплатою 12,00 % процентів річних, з порядком погашення кредитів, визначених у пунктах 1.1 Договорів кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитами не пізніше 10 квітня 2016 року.
Також, 05.05.2006 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»уклав з ОСОБА_5 договір кредиту № 945/416, та з ОСОБА_6 договір кредиту № 945/417 (далі –Договори кредиту), відповідно до пунктів 1.1 яких Позивач зобов'язався надати позичальникам грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумах 96 000,00 доларів США зі сплатою 12,00 % процентів річних, з порядком погашення кредитів, визначених у пунктах 1.1 Договорів кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитами не пізніше 10 квітня 2016 року.
Відповідно до пунктів 1.2. вказаних договорів кредити надавалися ОСОБА_17 на споживчі потреби.
Згідно з пунктами 3.3.7, 3.3.8 Договорів кредиту ОСОБА_17 зобов'язалися сплачувати проценти за використання кредитів у порядку, визначеному у пунктами 2.4, 2.5 Договорів кредиту, своєчасно та у повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний термін його використання та можливими штрафними санкціями у порядку, визначеному у пункті 1.1 Договорів кредиту.
Відповідно до 1.3 Договорів кредиту від 05.05.2006 в якості забезпечення ОСОБА_17 виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги Позивач уклав 05.05.2006 з майновим поручителем ОСОБА_17 –ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Борей-ЛТД» іпотечні договори, зареєстровані приватним нотаріусом Севастопольського міського округу Водяхіною О.О. за №877 /т.1 а.с.72-73/, №885 /т.1 а.с.82-83/, №875 /т.1 а.с.89-90/, №879 /т.1 а.с.98-99/, №883 /т.1 а.с.107-108/, №891 /т.1 а.с.115-116/, №875 /т.1 а.с.124-125/, №881 /т.1 а.с.131-132/, №887 /т.1 а.с.138-139/, №889 /т.1 а.с.146-147/ (далі –Іпотечні Договори).
Згідно з пунктом 1.1 Іпотечних договорів від 05.05.2006 спільним предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, в жилому будинку літ «А»нежилі приміщення під казино з баром «Луксор», загальною площею 425,20 кв.м, у тому числі: у напівпідвалі площею 90,40 кв.м, приміщення 1-го поверху пл. 272,8 кв.м, антресоль пл. 62,00 кв.м, вхід до підвалу, ґанки, навіс літ. «а», сходи, що знаходиться за адресою м. Севастополь, вул. М. Музики, буд. 2.
Вартість предмету іпотеки за згодою сторін Іпотечних договорів становить 6 012 000,00 грн.
Предмет іпотеки належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення під казино з баром «Луксор», виданого 29 квітня 2004 року Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, згідно з розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 17 листопада 2003 року № 1801-р, наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності від 28.04.2004 року № 222, акту державної технічної комісії про прийомку до експлуатації закінчених капітальним ремонтом вбудованих нежилих приміщень під казино з баром «Луксор»від 19 квітня 2004 року, затвердженого розпорядженням від 26 квітня 2004 року № 589-р, зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради 29 квітня 2004 року за №1542.
Відповідно до пункту 3.1 Договорів іпотеки, у разі невиконання Іпотекодавцем умов, визначених пунктами 2.1.1 –2.1.10 цих Договорів, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в порядку визначену пунктом 2.4.4 цих Договорів.
У підтвердження виконання зобов'язання Позивачем за Договорами кредиту щодо надання грошових коштів по 95 000,00 доларів США кожному ОСОБА_17, суду надано:
- заяву на видачу готівки № 2317 від 05.05.2006 ОСОБА_4 /т.1 а.с.74/;
- заяву на видачу готівки № 2315 від 05.05.2006 ОСОБА_2 /т.1 а.с.85/;
- заяву на видачу готівки № 2321 від 05.05.2006 ОСОБА_3 /т.1 а.с.91/;
- заяву на видачу готівки № 2319 від 05.05.2006 ОСОБА_9 /т.1 а.с.100/;
- заяву на видачу готівки № 2316 від 05.05.2006 ОСОБА_7 /т.1 а.с. 109/;
- заяву на видачу готівки № 2335 від 05.05.2006 ОСОБА_10 /т.1 а.с. 117/;
- заяву на видачу готівки №2322 від 05.05.2006 ОСОБА_8 /т.1 а.с. 125 на зворотному боці/;
- заяву на видачу готівки № 2314 від 05.05.2006 ОСОБА_11 /т.1 а.с.134/;
Також у підтвердження виконання зобов'язання Позивачем за Договорами кредиту №945/416 та № 945/417 щодо надання грошових коштів по 96 000,00 доларів США, суду надано:
- заяву на видачу готівки №2311 від 05.05.2006 ОСОБА_5 /т.1 а.с.140 на зворотному боці/;
- заяву на видачу готівки № 2312 від 05.05.2006 ОСОБА_6 /т.1 а.с.148/.
Однак, як стверджує Позивач та визнають ОСОБА_17, останні свої зобов'язання за договором своєчасно не виконують, а саме, заборгованість за Договорами кредиту складає 727 820,65 дол. США (еквівалент 5767396,43 грн.), у зв'язку з чим Позивач, на підставі частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України має право на дострокове повернення суми кредиту, що залишилась, сплати процентів, пені, та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Викладені обставини з’явилися підставою для звернення Позивача до суду із зазначеним позовом.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу неналежного виконання ОСОБА_17 умов кредитного договору в частині сплати кредиту та процентів за користування ним, у зв’язку з чим вони підлягають регулюванню положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.
Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Зі змісту частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі прострочення позичальником сплати чергової суми у позикодавця виникає вимога вимагати сплати всієї суми позики, яка залишилася несплаченою. Тобто, вважаються такими, що настали всі строки платежу по всій позиції в цілому.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України також передбачено, що позичальник при укладенні кредитного договору зобов`язується не тільки повернути кредит, а також сплатити проценти.
Аналогічну умову містить і Договори кредитів /пункти 3.3.7, 3.3.8 Договорів кредиту/.
Пунктом 1.1 Договорів кредиту був встановлений графік погашення кредиту та сплати процентів за цими договорами.
Судом встановлено, що ОСОБА_17 порушувалися строки внесення зазначених платежів.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, у відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З метою досудового врегулювання спору 20.11.2009 та 21.12.2009 позичальнику ОСОБА_4 надсилалися претензії про наявність заборгованості за договором кредиту, (отримані згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 26.11.2009 та 30.12.2009 відповідно), де вказувалось про право Позивача стягнути кредитну заборгованість у судовому порядку.
Також, 21.12.2009 позичальнику ОСОБА_2 надсилалася претензія про наявність заборгованості за договором кредиту (отримана згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 30.12.2009), де вказувалось про право Позивача стягнути кредитну заборгованість у судовому порядку.
20.10.2009 року позичальнику ОСОБА_16 надсилалося повідомлення про наявність заборгованості за договором кредиту, однак, згідно довідки Укрпошти, кореспонденція повернута Позивачу за закінченням терміну зберігання.
20.11.2009 та 21.12.2009 позичальникам ОСОБА_19, ОСОБА_9 надсилалися претензії про наявність заборгованості за договорами кредиту, де вказувалось про право Позивача стягнути кредитну заборгованість у судовому порядку. Однак вказані претензії також були повернені Укрпоштою Позивачу з відміткою за закінченням терміну зберігання.
20.10.2009 та 20.11.2009 позичальнику ОСОБА_10 надсилалися претензії про наявність заборгованості за договором кредиту, (отримані згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 11.11.2009 та 08.12.2009 відповідно).
Також, 20.10.2009 та 20.11.2009 позичальнику ОСОБА_8 надсилалися претензії про наявність заборгованості за договором кредиту, (отримані згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 31.10.2009 та 26.11.2009 відповідно), де вказувалось про право Позивача стягнути кредитну заборгованість у судовому порядку.
20.11.2009 позичальнику ОСОБА_20 надсилалася претензія про наявність заборгованості за договором кредиту, (отримана згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 26.11.2009).
20.10.2009 та 20.11.2009 позичальнику ОСОБА_5 надсилалися претензії про наявність заборгованості за договором кредиту, (отримані згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 03.11.2009 та 26.12.2009 відповідно), де вказувалось про право Позивача стягнути кредитну заборгованість у судовому порядку.
20.10.2009 та 20.11.2009 позичальнику ОСОБА_6 надсилалися претензії про наявність заборгованості за договором кредиту, (отримані згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 03.11.2009 та 25.12.2009 відповідно).
Вищевказані претензії та докази їх отримання (повернення) містяться у матеріалах справи.
Відповідно до пунктів 4.5 Кредитних договорів у разі невиконання (неналежного виконання) позичальниками зобов'язань, визначених пунктами 3.3.7, 3.3.8 на протязі більш, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитами вважається таким, що сплинув, й відповідно, позичальники зобов'язані на протязі одного робочого дня погасити кредити у повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитами та нараховані штрафні санкції.
ОСОБА_17 прийняті на себе зобов'язання за договорами кредиту належним чином не виконують, на сьогодні перед Позивачем існує заборгованість ОСОБА_17 за кредитами, відсотками за користування кредитами понад 60 днів.
Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_17: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за Договорами кредиту від 05.05.2006 призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 08.04.2010 ( в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ за 1 долар США - 7,9242 грн.) складає 5767396,43 грн., а саме:
- позичальника ОСОБА_4 за договором кредиту № 945/411 - 72 921,89 доларів
США (еквівалент - 577 973,96 грн.), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 871,48 доларів США (еквівалент 38 602,58грн.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 272,00 доларів США (еквівалент 469 807,65 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 484,38 доларів США ( еквівалент 35 535,12 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 881,98 доларів США (еквівалент 6 990,84 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 274,96 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 178,84 грн., сума штрафу - 2 850,00 доларів США (еквівалент 22 583,97 грн.);
- позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту №945/415 - 72 923,06 доларів США (еквівалент - 577 856,91 грн.), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 871,53 доларів США (еквівалент 38 602,98 грн.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 272,00 доларів США (еквівалент 469 683,18 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 484,38 доларів США (еквівалент 35 535,12 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 881,98 доларів США (еквівалент 6 988,99 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 279,32 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 183,35 грн., сума штрафу - 2 850,00 доларів США (еквівалент 22583.97 грн.);
- позичальника ОСОБА_3 за договором кредиту №945/410 -72 840,42 доларів США (еквівалент - 577 202,05 грн.), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 871,59 доларів США (еквівалент 38 603,45 грн.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 272,00 доларів США (еквівалент 469 683,18 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 484,38 доларів США (еквівалент 35 535,12 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 881,98 доларів США (еквівалент 6988,99грн.),розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 949,67 грн.,розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1 857,67 грн., сума штрафу - 2 850,00 доларів США (еквівалент 22583,97 грн.);
- позичальника ОСОБА_9 за договором кредиту №945/412 – 72 922,01 доларів США (еквівалент - 577 974,91 грн.), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 871,59 доларів США (еквівалент 38 603,45 грн.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 272,00 доларів США (еквівалент 469 807,65 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 484,38 доларів США (еквівалент 35 535,12 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 881,98 доларів США (еквівалент 6 990,84 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 275,04 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 178,84 грн., сума штрафу - 2 850,00 доларів США (еквівалент 22583.97 грн.);
- позичальника ОСОБА_7, за договором кредиту №945/414 - 72 923,12 доларів США ( еквівалент - 555 273,41 грн.), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 871,59 доларів США (еквівалент 38 603,45 гри.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 272,00 доларів США (еквівалент 469 683,18 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 484,38 доларів США ( еквівалент 35 535,12 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 881.98 доларів США (еквівалент 6 988,99 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 279,32 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 183,35 грн., сума штрафу - 2 850,00 доларів США (еквівалент 22583.97 грн.);
- позичальника ОСОБА_10 за договором кредиту №945/419 - 72 882,02 доларів США (еквівалент - 577 531,70 грн.), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 871,59 доларів США (еквівалент 38 603,45 грн.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 272,00 доларів США (еквівалент 469 683,18 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 484,38 доларів США (еквівалент 35 535,12 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 881,98 доларів США (еквівалент 6 988,99 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 279,32 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1 857,67 грн., сума штрафу - 2 850,00 доларів США (еквівалент 22 583,97 грн.);
- позичальника ОСОБА_8 за договором кредиту №945/409 - 72 922,01 доларів США (еквівалент - 577 974,91 грн.), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 871,59 доларів США (еквівалент 38 603,45 грн.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 272,00 доларів США (еквівалент 469 807,65 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 484,38 доларів США (еквівалент 35 535,12 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 881.98 доларів США (еквівалент 6 990,84грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 275,04 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 178,84 грн., сума штрафу - 2 850,00 доларів США (еквівалент 22583,97 грн.);
- позичальника ОСОБА_11 за договором кредиту №945/413 - 72 922,40
доларів США (еквівалент - 577 978,00 грн.), а саме: сума простроченої
заборгованості за кредитом 4 871,93 доларів США (еквівалент 38 606,15 грн.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 272,00 доларів США (еквівалент 469 807,65 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 484,39 доларів США ( еквівалент 35 535,20 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 881,98 доларів США (еквівалент 6 990,84 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 275,35 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 178,84 грн., сума штрафу - 2 850,00 доларів США (еквівалент 22 583,97 грн.);
- позичальника ОСОБА_5 за договором кредиту № 945/416 - 73 674,98 доларів США (еквівалент - 583 815,29 грн.), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 4 925,25 доларів США (еквівалент 39 028,67грн.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 876,00 доларів США (еквівалент 474 469,40 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 533,44 доларів США ( еквівалент 35 923,89 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 891,02 доларів США (еквівалент 7 060,62 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 304,36 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 206,65 грн., сума штрафу - 2 880,00 доларів США (еквівалент 22 821,70 грн.);
- позичальника ОСОБА_6 за договором кредиту № 945/417 - 73 674,98 доларів США (еквівалент - 583 815,29 грн.), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом4 925,25 доларів США (еквівалент 39 028,67 грн.), сума строкової заборгованості за кредитом 59 876,00 доларів США (еквівалент 474 469,40 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 4 533,44 доларів США (еквівалент 35 923,89 грн.), сума строкової заборгованості за відсотками 891,02 доларів США (еквівалент 7 060,62 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 304,36 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 206,65 грн., сума штрафу - 2 880,00 доларів США (еквівалент 22 821,70 грн.).
Отже, на 08.04.2010 загальна заборгованість позичальників: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 за договорами кредитів від 05.05.2006, становить 727 820,65 доларів США (еквівалент 5 767 396,43 грн.).
В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з пунктів 4.2 Договорів кредиту, у разі прострочення позичальником строків повернення Кредитів, а також сплати процентів за фактичний час використання кредитів, позичальник сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діяла у цей період.
Відповідно до пунктів 4.3 Договорів кредиту у разі порушення позичальниками вимог пунктів 3.3.2 -3.3.16 Договорів кредиту, позичальники сплачують Позивачу штраф у розмірі 3 відсотків від сум кредиту, визначених у пункті 1.1 Договорів кредиту.
Перевіривши розрахунок пені /а.с.155-163/, суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, зокрема, положень частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Перевіривши розрахунок розміру штрафів, що передбачені пунктами 4.3 Договорів кредиту, суд вважає, що вказаний розрахунок вірний, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, процентів за його користування, штрафу, та пені в сумі 727 820,65 дол. США (еквівалент 5767396,43 грн.), обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Як вже зазначалось вище, виконання зобов’язань за кредитним договором забезпечено Іпотечними договорами.
Зазначену заборгованість Позивач просить стягнути з Відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно, а саме, в жилому будинку літ «А» нежилі приміщення під казино з баром «Луксор», загальною площею 425,20 кв.м, у тому числі у напівпідвалі площею 90,40 кв.м приміщення 1-го поверху пл.. 272,8 кв.м, антресоль пл. 62,00 кв.м, вхід до підвалу, ґанки, навіс літ. «а», сходи, що знаходиться за адресою м. Севастополь, вул. М. Музики, буд. 2.
За змістом пункту 3.1 Іпотечних договорів Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов’язання, у разі невиконання Іпотекодавцем умов, визначених пунктами 2.1.1 –2.1.10 цих Договорів.
Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду здійснюється у спосіб зазначений у відповідному рішенню суду, а саме, шляхом продажу Предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку”, або у спосіб передбачений пунктами 4.8-4.10 Договору (пункт 4.7 Іпотечного договору).
Статтею 39 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Іпотекодержателя;
- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Вартість предмету іпотеки за згодою сторін Іпотечних договорів становить 6 012 000,00 грн. (пункт 1.1 Іпотечних договорів).
Виходячи з положень статті 41 Закону України „Про іпотеку” та пунктів 4.7 Іпотечних договорів, якими передбачена можливість реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, позовні вимоги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 6 012 000,00 грн. підлягають задоволенню.
Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову у повному обсязі покладаються на Відповідача.
Керуючись статтями 44, 48, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 05.05.2006, укладеними між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 09324017, р/р 37393440990050, в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Борей-ЛТД” (99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 2, ідентифікаційний код 20751547, банківські реквізити відсутні), що посвідчені приватним нотаріусом Севастопольського міського округу Водяхіною О.О. та зареєстровані в реєстрі за №877, №885, №875, №879, №883, №891, №875, №881, №887, №889, а саме –в житловому будинку літ «А»нежитлові приміщення під казино з баром «Луксор», загальною площею 425,20 кв.м., у тому числі у напівпідвалі площею 90,4 кв.м, приміщення 1-го поверху площею 272, 8 кв.м., антресоль площею 62,0 кв.м., вхід до підвалу, ганки, навіс літ «а», сходи, вартістю за погодженням сторін 6 012 000,00 грн.
3. Задовольнити з вартості предмета іпотеки, а саме - в житловому будинку літ «А»нежитлові приміщення під казино з баром «Луксор», загальною площею 425,20 кв.м., у тому числі у напівпідвалі площею 90,4 кв.м, приміщення 1-го поверху площею 272, 8 кв.м., антресоль площею 62,0 кв.м., вхід до підвалу, ганки, навіс літ»а», сходи, вартістю за погодженням сторін 6 012 000,00 грн., грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 09324017, р/р 37393440990050, в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) за договорами кредиту, укладеними 05.05.2006 з: ОСОБА_4 - №945/411; ОСОБА_2 №945/415; ОСОБА_16 –№945/410; ОСОБА_9 - №945/412; ОСОБА_7 - №945/414; ОСОБА_10 - №945/419; ОСОБА_8 - №945/409; ОСОБА_11 Веніаміновою - №945/413; ОСОБА_5 - №945/416; ОСОБА_6 - №945/417; на загальну суму 5 767 396, 43 грн. (п’ять мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч триста дев’яносто шість грн. 43 коп.), витрати по сплаті державного мита за звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п’ятсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
4. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - в житловому будинку літ «А»нежитлові приміщення під казино з баром «Луксор», загальною площею 425,20 кв.м., у тому числі у напівпідвалі площею 90,4 кв.м, приміщення 1-го поверху площею 272, 8 кв.м., антресоль площею 62,0 кв.м., вхід до підвалу, ганки, навіс літ «а», сходи, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 6 012 000,00 грн. (шість мільйонів дванадцять тисяч грн. 00 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.М.Юріна
Рішення складено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України
та підписано 30.08.2010.