Справа № 1-7 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 РОКУ

Рівненський районний суд Рівненської області

В складі: головуючого судді Бокія В.Ю. При секретарі Соломицькій Л.М. Адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уроженки і жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, вдови, українки, громадянки України, із середньою освітою, не судимої, за ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10 вересня 2005 р. біля 17-30 на грунті неприязних відносин на АДРЕСА_2умисно нанесла ОСОБА_3 кілька ударів в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 винною себе не визнала, і показала, що 10 вересня 2005 р. біля 17-30 на АДРЕСА_2 Рівненського району вона йшла з відрами по воду. її зустріла ОСОБА_3., обізвала нецензурною лайкою через що вона ОСОБА_2 відштовхнула і та впала. З будинку вискочив чоловік потерпілої ОСОБА_4, який ударив її в груди і вона також впала. ОСОБА_4 забрав ОСОБА_3 додому, а вона пішла по воду. Цивільний позов не визнає.

Винність підсудної підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що осінню 2005 р. вони привезли з поля картоплю і залишили її у дворі, а вранці виявили, що вона облита мазутом і зразу зрозуміли, що це могла зробити тільки ОСОБА_1 і 10 вересня 2005 р. на вулиці вона зробила зауваження ОСОБА_1 з приводу зіпсованої картоплі, а підсудна схопила її за коси, вдарила в обличчя, повалила на землю. У цей час підбіг її чоловік ОСОБА_4 і забрав її додому.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 10.09.2005 р. він ішов після обіду з магазину і бачив, що АДРЕСА_2 ОСОБА_2 штовхнула ОСОБА_1 і вони впали. ОСОБА_4 також штовхав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 10.09.2005 р. біля 18-00 вона перебувала на своєму городі, почула крики та нецензурну лайку і вибігла на дорогу і побачила, що ОСОБА_1 стоїть біля воріт, погрожує і лається, а ОСОБА_3. була побита, бачила у неї синяк під оком. ОСОБА_1 характеризує з негативної сторони.

Свідок ОСОБА_7 біля 17-20 в смт.Клевань вона йшла до свого будинку, розташованого АДРЕСА_3 і бачила, що на дорозі лежить ОСОБА_3. а зверху на ній сидить ОСОБА_1 із будинку вибіг чоловік потерпідлої і розняв їх. Також бачила на слідуючий день, що у ОСОБА_3 були пошкодження обличчя. Характеризує ОСОБА_1 в цілому негативно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується лікарським заключениям (а.с. 6) від 19.12.2005 р. Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12 вересня 2005 р. (а.с. 8) було встановлено, що під час конфлікту, який виник на грунті особистих непрязних стосунків ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_3 кілька разів рукою по обличчю. Дана постанова ніким не скасована.

Відповідно акту судово-медичного дослідження №2658 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин тім'яної ділянки голови зліва, осаднення шкіри обличчя.

Відмічені ушкодження спричинені діями твердих тупих предметів, не суперечать терміну 10 вересня 2005 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2

Оцінюючи у сукупності усі докази по справі суд рахує, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, думку потерпілої, особу ОСОБА_1, яка раніше не судима, характеризується негативно та позитивно однією і тією ж Селищною Радою що свідчить про незнання місцевою владою дійсного стану речей, є пенсіонеркою та вдовою.

Суд рахує можливим призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у мінімальних розмірах.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення частково. Позов у розмірі 15 грн.50 коп. матеріальної шкоди підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки ці кошти були витрачені на лікування потерпілої. Позов про відшкодування моральної шкоди суд встановлює в розмірі 300 грн. з урахуванням заподіяних позивачу матеріальних і моральних страждань, характер і стан здоров'я потерпілої.Також суд враховує і те,що конфлікт між підсудною і потерпілою виник давно і носить тривалий характер,

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною за ст.125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 грн. 50 коп. матеріальних збитків та 300 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.