справа №1 - 104/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді                      Кушнір Н.В.

при секретарі                                        Данчук Л.А.

з участю прокурора                              Іванціва М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Корнин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в 1973 році поблизу свого будинку в с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області знайшов металевий предмет, який є холодною зброєю дробильної дії по типу кастетів. Даний предмет він в подальшому переніс без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, а в 2002 році під час переїзду на місце нового проживання перевіз вищевказаний предмет і в подальшому зберігав його в металевому ящику на горищі свого будинку АДРЕСА_1.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в 1983 році в с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області шляхом переробки запальнички „Вальтер" без передбаченого законом дозволу виготовив саморобний пристрій для відстрілу куль калібру 5,6 мм., який є саморобною гладкоствольного вогнепальною зброєю кругового бою, призначеного для стрільби 5,6 мм. пістолетними кулями кільцевого запалювання, який в подальшому переніс за місцем свого нинішнього проживання АДРЕСА_1, де в подальшому зберігав без відповідного дозволу та мети подальшого збуту.

Окрім цього, в 1993 році після смерті свого батька ОСОБА_1 придбав шляхом привласнення знайденого бойові припаси, а саме чотири патрони калібру 9 мм., вісім мисливських патронів калібру 16 мм, два патрони калібру 7,62 мм та 11 патронів калібру 5,6 мм., які він зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в металевому ящику на горищі свого будинку, без передбаченого законом дозволу та мети подальшого збуту.

28 грудня 2006 року під час проведення обшуку житлового будинку та господарсько-побутових приміщень ОСОБА_1 дані предмети були вилучені працівниками міліції.

2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєному повністю доведена.

У зв"язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному роз"яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, зокрема допитом свідка ОСОБА_2 / а.с.25 /, ОСОБА_3/ а.с.26 /, ОСОБА_4 / а.с.27/, протоколом обшуку / а.с.П /, речовими доказами / а.с.53,56 /, висновками експертизи / а.с.32-34, 39-44, 49-51 /.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_1 виготовив, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та придбав, зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, чим скоїв злочин, передбачений ч.І ст.263 КК України та носив кастет без передбаченого законом дозволу, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

При обранні виду і міри покарання підсудному, принципу складання призначених покарань суд враховує, що злочини, в яких він обвинувачуються, згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, практично здоровий.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставинами, що пом"якшують його покарання, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно підсудного ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов'язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу засудженого, середовище, в якому він перебуває.

Предмети, які не були предметом злочинних дій, але вилучені у підсудного, підлягають поверненню власнику.

На підставі ст.75 КПК України з підсудного підлягає стягненню вартість проведених експертиз.

Керуючись ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.263 КК України та призначити покарання

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

3

за ч.2 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: два пістолета, металевий кастет, один патрон калібру 9 мм, два патрони калібру 16 мм, два патрони калібру 5.6 мм, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, повернути в прибуток держави.

Речові докази по справі: два ножі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 641 грн. 66 коп. за проведення експертизи холодної зброї та балістичних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.