Справа № 2-а-97/10                                                                                                                              

ПОСТАНОВА

Іменем   України

      6 вересня 2010 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого – судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

                 позивача – ОСОБА_1

                 відповідача – Кур’янова О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Великобурцького району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області Кур’янова Олександра Вікторовича про визнання неправомірними дій та скасування постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

      ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ по обслуговуванню Великобурцького району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області Кур’янова О.В. (далі - начальник ВДАІ Кур’янов О.В.) про визнання неправомірними дій по складанню постанови № 309 від 30.11.2008 р., постанови № 309 від 30.12.2008 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та скасування зазначених постанов і постанови від 30.11.2008 р. серії АХ № 007577 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України як таку, що не була звернена до виконання протягом трьох місяців.

      При цьому позивач зазначив, що 30 листопада 2008 року інспектор ДПС БДПС м. Чугуїв Черкашин С.А. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за проїзд на червоний сигнал світлофора і відразу виніс постанову про накладення штрафу згідно з ч.2 ст. 122 КпАП України. Ніяких повідомлень про звернення до виконання зазначеної постанови він не отримував. За вчинення цього ж правопорушення начальник ВДАІ Кур’янов О.В. 30.11.2008 р. та 30.12.2008 р. виніс дві постанови під номером 309 про накладення на нього адміністративного стягнення. Про це позивачеві стало відомо при його зверненні 3 червня 2010 року до відділу ДВС Великобурлуцького районного управління юстиції (далі-ВДВС) з метою сплати штрафу за постановою від 30.11.2008 р. серії АХ № 007577. Там йому повідомили, що остання постанова на виконання не надходила, а надійшли постанови № 309 від 30.11.2008 р. та 30.12.2008 р., винесені начальником ВДАІ Кур’яновим О.В.

      Відповідач - начальник ВДАІ Кур’янов О.В., позов не визнав, пояснивши, що постанова від 30.11.2008 р. №309 була винесена помилково і вже відкликана з ВДВС. Постанова від 30.12.2008 р. № 309 була направлена на виконання до ВДВС як копія постанови від 30.11.2008 р. серії АХ № 007577.

      Суд, дослідивши докази у справі, встановив такі обставини.

      30 листопада 2008 року інспектор ДПС БДПС м. Чугуїв Черкашин С.А. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 769144, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.11.2008 р. о 2030 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 537 км а/ш Київ-Харків-Довжанський проїхав за забороняючий червоний сигнал світлофора. (а.с. 5).

      В той же день, відразу після складання протоколу інспектор ДПС БДПС м. Чугуїв Черкашин С.А. виніс постанову серії АХ № 007577 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне  правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України (а.с. 6).

      30.11.2008 р. начальник ВДАІ Кур’янов О.В., розглянувши протокол АВ № 769144, виніс постанову № вх 309 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне  правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КПАП України (а.с. 7).

      30.12.2008 р. начальник ВДАІ Кур’янов О.В., розглянувши протокол АВ № 769144, виніс постанову № вх 309 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне  правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КПАП України (а.с. 8).

      Зазначені постанови не містять відмітки про отримання їх копій позивачем.

      Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

      Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

      Відповідач не спростував обставин, наведених позивачем і за встановлених обставин позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправними і скасування постанов про накладення стягнення від 30.11.2008 р. та 30.12.2008 р. під номером вх 309, оскільки зазначеними постановами позивача притягнуто повторно до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за яке на нього вже накладено адміністративне стягнення постановою серії АХ № 007577, винесеною інспектором ДПС БДПС м. Чугуїв Черкашиним С.А.

      При цьому відповідно до ст. 289 КпАП України суд поновлює строк оскарження постанов, оскільки він пропущений позивачем унаслідок невиконання відповідачем передбаченого ст. 285 КпАП України обов’язку надіслати постанову протягом трьох днів особі, відносно якої її винесено.

      Відносно вимоги позивача щодо скасування постанови від 30.11.2008 р. серії АХ № 007577 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України як такої, що не була звернена до виконання протягом трьох місяців, позов задоволенню не підлягає, оскільки не звернення до виконання не свідчить про протиправність постанови і не є підставою для її скасування. До того ж позивач не пред’являв позову до посадової особи, яка винесла зазначену постанову.

      Керуючись ст. ст.ст.6-11, 71, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

      Строк оскарження постанов поновити.

      Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

      Визнати протиправними і скасувати постанови начальника ВДАІ по обслуговуванню Великобурцького району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області Кур’янова Олександра Вікторовича від 30 листопада 2008 року № вх 309 і від 30 грудня 2008 року № вх 309 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 425 грн. за адміністративне  правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

      В іншій частині позовних вимог – відмовити.

      Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

      Постанова у повному обсязі складена 7 вересня 2010 року.

Суддя                                                                                                              Ю.В. Нестайко